Plus royalistes que le roi

Plan
Intro et mise en garde
1-Les a priori : à jeter ou à garder ?
2-Définition et tendance actuelle, existe-t-il une culture royaliste ?
3-Sachons reconnaître le parler Monarchiste !
4-Propos véridiques
Conclusion



Introduction:
Quelle ne fut pas ma stupeur, alors que je déambulais dans les catégories de Forumactif, de découvrir un forum royaliste. Ayant déjà côtoyé une adepte de cette doctrine pour le moins radicale, l’idée ne m’avait pas effleurée un seul instant qu’il pouvait exister une communauté d’internautes jeunes, royalistes et militant pour leurs idées. Poussée par cette curiosité maladive qui me prend à chaque fois que je découvre quelque chose que je ne comprends pas, je décidai d’en apprendre plus sur ces férus de monarchie absolue, de chaos républicain et de « Dieu le seul roi de la France ».

Mise en garde : je tiens à avertir d’emblée le lecteur que cet article n’est en aucun cas tolérant. Je ne suis pas connue pour des sentiments de cette sorte, alors sachez que ce que je vais dire contre le royalisme et ses théories peut choquer. Cependant, aux vues des messages laissés sur les différents sites internet que j’ai découverts, je sais déjà que le royaliste convaincu ne tentera pas de me contredire. Il me méprisera, petite folle démocratisante déjà damnée que je suis.

Commençons par le commencement : la « tabula rasa » :
Les a priori sur le royaliste, à garder ou à jeter ?


1-Le royaliste est un être borné
VRAI ET FAUX. Oui, le royaliste a des idées dures comme un roc, impossible à faire changer. Hélas, il n’est pas pour autant borné. La tactique du royaliste (car il faut bien parler de tactique) est de se montrer ouvert aux opinions différentes et aux critiques. En même temps, vous me direz, vaut mieux, vu leur nombre minuscule. Oui mais. C’est par ce côté « séduisant », style « j’écoute les réflexions d’un démocrate et je montre combien, au fond, lui et moi nous oeuvrons pour un même but de bonheur commun et de paradis terrestre », que le royaliste attire, contrairement au côté repoussant d’un FN brutal. Tout est dans la finesse, dans le verbe, dans la manière de faire. Plus vicieux, certes. Mais on sait tous combien une telle tactique obtient de bons résultats.

2-Le royaliste est un être méprisant
VRAI ET FAUX. Oui, le royaliste est un être méprisant. Cependant, dans cette optique de séduction énoncée ci-dessus, il sait que le montrer est la pire chose à faire. Il est certain que vouloir un gouvernement par un seul homme est une manière de mépriser le gouvernement de la multitude, de se dire qu’un homme de sang « pur » ou « ambassadeur de Dieu » a des qualités innées qu’un homme « du peuple » avec un niveau d’études supérieur n’aura jamais. Pourtant, mis à part quelques cas particuliers dans le cas particulier du royalisme (je mise sur moins de 50 personnes en France, quoi qu’avec des familles de 10 enfants, on arrive vite à des milliers de personnes. Cependant je ne sais pas si un embryon en a quelque chose à faire d’un pouvoir monarchiste) personne ne dit clairement « Diantre, votre arbre généalogique ne contient aucun lien avec le Duc François d’Aubigné, vous n’estes qu’un villain, maroufle ! » Ce genre de phrase est déconseillé. Le royaliste dira plutôt de lire tel auteur, d’écouter tel journaliste, de s’interroger sur tel sujet. Il adore former les esprits (d’où sa haine du système éducatif républicain)

3-Le royaliste porte des culottes bouffantes
FAUX. Contrairement aux idées reçues (mais par qui ?) le royaliste s’habille comme tout le monde. Le royaliste n’est pas ancré dans le passé au point de sortir sa perruque, ses bas et de se poudrer le visage. Le royaliste a compris que pour séduire il fallait dépoussiérer sa personne et s’acheter des nouveaux habits djeun’s. Bien évidemment, il existe quelques personnes nostalgiques des robes et des tenues d’antan, qui avaient de la gueule, faut le dire. Mais cette caractéristique ne peut pas être considérée comme typiquement royaliste. Il existe un nombre absolument effarant de personnes –essentiellement de type féminin- rêvant de robes de bal et de tenues à la mode en 1680 avec leur pote Louis XIV.

4-Le royaliste est un homme vieux, ridé et porte une perruque blanche
FAUX. Hélas pour nous, le royaliste n’est pas identifiable à l’œil nu. Innocemment, on aurait pu croire que seuls des vieillards sont royalistes. C’est la plus grave des erreurs à commettre. C’est sous-estimer le pouvoir de la propagande, de la séduction pour rester polie…Après vérification, sachez que les plus virulents, les plus militants et actifs sont les jeunes, la force de l’âge sans doute. Ce n’est pas un groupe de vieillards toussotants qui créerait des blogs spéciaux pour prôner la monarchie absolue, ce n’est pas non plus quelqu’un refusant la modernité qui utiliserait l'Internet pour faire passer son message à travers des forums ouverts à TOUS. Non. Le royaliste a une image qui lui colle à la peau alors que ce n’est pas la bonne. Pour preuve tangible, mon expérience m’a amenée à discuter avec une jeune fille festive, un brin insolente (mais alors un gros brin), qui, depuis qu’elle était en âge de penser comme ses parents, était une royaliste pure et dure, dans un certain sens encore « pire » que d’autres, compte tenu que son idole était de plus le Maréchal Pétain. Et elle n’était ni ridée, ni toussotante, et c’était ses vrais cheveux (enfin je crois). Son apparence ne donnait aucun signe de royalisme.

5-Le royaliste est un être du passé
FAUX. Il est vrai que le royaliste ancre ses idéaux sur l’expérience du passé. Cependant, ce n’est pas une vision passéiste qui anime son idéologie : la plupart des royalistes pensent en toute sincérité au futur, ont une vision d’un avenir monarchique, non pas dans le cadre de « retourner vers un régime » mais de « détruire un régime existant qui, selon eux, n’a pas fait ses preuves, contrairement à la monarchie ». Soyons clairs. S’ils restaient avec une vision aussi passéiste qu’on le dit, ils seraient tous morts et on n'en aurait jamais entendu parler, je n’aurais jamais écrit d’article et vous n’auriez pas eu à vous récrier sur mon intolérance. Mais les royalistes ne sont pas restés à critiquer la société moderne sans l’utiliser à leur profit. Remarquez bien cela : je doute qu’ils apprécient notre époque, compte tenu de leur idéologie fondée sur le Chaos ; pour autant mépriser nos moyens de communications grandissants serait une erreur stratégique fatale. Ils utilisent donc les côtés positifs de la société qu’ils récrient à des fins propagandistes, comme tout parti et comme toute personne recherchant à exposer ses vues, avec la légère nuance qu’ils dénoncent d’un autre angle ces moyens de communications pervertis.

6-Le royaliste sait que sa lutte est désespérée
FAUX. N’importe qui, sachant que le nombre des royalistes dépasse à peine les 10 000 « adhérants », que la République est ancrée dans tous les esprits depuis plus d’un siècle maintenant (la loi de 1905 sonne le glas de la Restauration en France) ne lutterait pas pour une cause perdue à moins d’avoir un certain plaisir masochiste. Cependant le royaliste, très souvent élevé dans un milieu qui perpétue depuis des générations le souvenir de la royauté, ô temps béni entre tous, a été formaté de telle sorte que la Restauration reste du domaine du POSSIBLE. Il arrive cependant à voir que ce possible est très, très difficile à faire évoluer en « réel ». Ainsi pour parvenir à ce qu’il pense être la première pierre de la voie du Bonheur (qu’il soit terrestre ou plus tardif), le royaliste va militer, pétitionner, propagander, comme un parti de la république quoi^^. Comme quoi, on peut haïr la « Gueuse », mais on est bien obligé d’utiliser ses méthodes.

7-Le royaliste est toujours instruit
VRAI. Toujours. A vrai dire la « culture » royaliste est essentiellement fondée sur l’instruction. Bien entendu pas celle de l’éducation nationale, fléau laïcard apporté par les Lumières de Satan. Non. Celle de grands penseurs de temps anciens pour la plupart, dont nous reparlerons.

8-Le royaliste veut un monde meilleur
VRAI ET FAUX. En tant qu’être humain à part entière le royaliste recherche le bonheur. Or, pour quelqu’un censé être sensé, le bonheur passe par un monde meilleur. Oui mais là on bloque. Oui, dans tous ses discours le royaliste va expliquer que depuis l’avènement de la République le monde a sombré dans un chaos damnatoire (je n’invente pas ces termes), alors que la royauté apporterait la sérénité d’un monde meilleur. Hélas, après étude de ce cas, je dois dire que les royalistes sont soit complètement fourbes, soit complètement naïfs, ce que je ne crois pas. En tant que royalistes pour la plupart issus d’une pseudo noblesse de sang, ils auraient un monde meilleur…Mais dans une définition terriblement égoïste du terme ! Ils profiteraient, eux seuls, d’une monarchie où les Grands peuvent écraser le peuple sans vergogne. Donc ce « monde meilleur » est un écran de fumée. Comme tout le reste d’ailleurs. Ils se taisent, ils gardent un ton calme et restent courtois, mais n’en pensent pas moins. Et ce n’est pas moi qui le dis, en plus. C’est eux.

9-Le royaliste associe toujours monarchie et religion
FAUX. Ok, à 80% ils associent au rôle politique d’un roi le rôle religieux de chef de l’Eglise chrétienne romaine. Cependant ce n’est pas une caractéristique universellement reconnue par tous les royalistes. Comprenez moi bien : les royalistes sont tous différents, et oui je me répète car c’est important. Ils sont toujours attachés à la religion d’une manière ou d’une autre, mais certains pensent, plus « modérément », que la monarchie ne peut plus, en notre temps de régression du spirituel, garder un lien fort avec la religion. Cependant je peux m’être laissée abuser…Peut-être n’est-ce qu’un écran de fumée, comme pour le reste, avec que la vision pseudo-modérée remporte des adeptes. Malheureusement c’est raté.

10-Le royaliste ne veut rien d’autre qu’un roi
FAUX. Le royaliste n’est pas toujours borné à ce point (quoique certains ne demandent qu’un roi, n’importe qui, pour « remettre la France dans le droit chemin »). Ce qui est assez étonnant dans leur idéologie, c’est que le roi, pierre d’achoppement de leur édifice, est engoncé dans une réflexion philosophique voire pseudo-philosophique pour certains qui donne, en plus du concept de roi, une théorisation de la royauté. Tous les royalistes ont lu des dizaines –si ce ne sont des centaines pour certains cas spéciaux-d’ouvrages sur la royauté, l’histoire et ses exemples, les biographies, les théories millénaires comme contemporaines, et chacun (mis à part un ou deux crétins finis) s’est forgé une idéologie propre qui le différencie de tous les autres. Le roi est en même temps la première marche (théorique) et la dernière (pratique) de l’idéologie royaliste. Ils partent d’une idée/ d’un concept pour arriver à leur fin, la personne de roi et son avènement dans la société. Pour ma part je suis, malgré mes réticences légitimes, impressionnée par leur mode de pensée et les recherches extrêmement poussées qu’ils font pour assouvir leur désir de changer ce monde.

11-Le royaliste a toujours une théorie en béton sur laquelle s’appuyer
VRAI. Comme on vient de le dire précédemment, le royaliste a une instruction extrêmement poussée. Comme vous pouvez l’imaginer, il en résulte 2 problèmes : le royaliste, tout d’abord, se sent infaillible, d’où un ton condescendant particulièrement désagréable si on le contredit, mais surtout, bien pire, il est déjà difficile de le contredire ! Ayant été élevée dans une tradition républicaine comme la plupart d’entre vous, on nous a inculqué par l’école, l’actualité et l’éducation parentale, que la république est un bon régime et que la royauté est un mauvais régime, ce que, bien sûr, je ne remets pas en cause. MAIS (oui, très gros « mais » là) on ne nous a jamais expliqué en DETAIL le pourquoi d’une telle polarisation. Or un royaliste, en plus d’avoir une connaissance parfaite des bienfaits de la royauté (ce qui est assez facile compte tenu de leur nombre ténu) a entendu dans les différents cercles qu’il fréquente (famille, amis, groupe religieux, groupe politique) énormément d’exemples de maux « causés par » la République, alors que nous, nous voyons ces maux sans tout de suite les assimiler –avec une mauvaise foi assez impressionnante- à un régime politique. Ainsi le royaliste a tous les éléments possibles pour qu’on reste sans voix et que, finalement, ver de terre amoureux d’une étoile, nous nous prosternions devant son intelligence et son grand esprit. Mais sachez le…Jamais cela ne se passera comme ça. Je ne suis pas prête à léguer ma liberté de penser à Florent Pagny. Oups, dérapage. A des royalistes.

12-Le royaliste est un neo-nazi
FAUX. Archi-faux même. L’idéologie nazie n’est pas royaliste, dès le départ. Pourquoi un royaliste serait-il alors adhérent à cet autre groupe ? Pour preuve, les royalistes bannissent automatiquement tout neo-nazi de leurs différents forums. J’admets que je ne prendrais pas le temps d’une analyse détaillée du néo-nazisme. Cependant sachez que, pour bien en cerner les contours, le néo-nazisme axe sa « politique » autour d’une chose assez aberrante : la violence. Alors qu’elle reste un outil même chez Staline, c’est par la violence que le nazisme compte gouverner le pays, à travers un « guide » (le bien connu Furher). Cependant c’est un régime TOTALITAIRE. Et c’est là le bât blesse. Le néo-nazisme (comme le nazisme) voit en premier « l’état », englobant toute sphère autre, qu’elle soit privée, publique, économique, religieuse…Ce n’est PAS le cas de la royauté (monarchie en France) : l’état n’est pas tout, bien qu’il ne délègue que rarement son pouvoir : l’individu n’est pas enserré et formaté comme avec le système totalitaire. Bon, je vais pas non plus encenser le royaliste et lui élever une statue. Parce que si dans la théorie les deux idéologies diffèrent, dans la pratique…Ils sont souvent fourrés ensemble…Racisme, antisémitisme, homophobie, xénophobie et volonté de coup d’état…On peut pas dire qu’ils n’aient rien en commun. Et bien que les deux groupes se méprisent l’un l’autre, ils ont un ennemi commun, la « Gueuse ». Et on sait tous qu’un ennemi commun soude les individus…

13-Le royaliste devrait être enfermé
VRAI ET FAUX. Bien sûr, quand on est face à certains cas réellement atteints (je vous ai parlé de la prophétie digne d’Harry Potter ? non ? Attendez un peu vous comprendrez alors…) on rêverait d’un hôpital géant qu’on pourrait visiter pour rigoler un peu. Mais non, de toute façon ça serait du harcèlement, ils porteraient plainte…De plus, en enfermant ou, plus sérieusement, en rendant « illégal » un mouvement…On provoque un sursaut –surtout chez les jeunes-, car comme le dit si bien Murphy : « Anything good in life is either illegal, immoral or fattening »…(J’aime bien ces lois^^…) Ainsi en interdisant quelque chose on le rend intéressant…Ce qui n’est pas du tout, mais alors pas du tout une stratégie appréciable dans le cadre des royalistes

2-Définition et tendance actuelle, existe-t-il une « culture » royaliste ?

Nous avons donc débroussaillé le terrain. Maintenant nous devons construire. Partons donc de choses simples qui bien sûr auraient dû être mises en place dès l’introduction.

Les définitions qui entourent le monde monarchiste

Commençons par le plus simple :
1.Royauté : régime politique dont le chef est unique. Mot général.
2.Monarchie : Même sens (selon le dictionnaire) que Royauté. Cependant, tandis que le « roi » ou la « royauté » restent généraux, la monarchie prend des aspects divers qui permettent de la caractériser : absolue, constitutionnelle, d’Ancien Régime, parlementaire. Ainsi nous pouvons utiliser « roi » pour « monarque », « monarchie » pour « royauté ». « Royaliste» pour « monarchiste », et réciproquement.
3.Monarchiste/ Royaliste : partisan de la monarchie
4.Monarchisant : sympathisant ayant le désir refoulé de devenir maître du monde. Pardon. Je voulais dire : personne ayant un penchant pour un régime monarchique mais n’allant pas jusqu’à se dévoiler sur la place publique de peur du regard des autres. Le rang au dessous du monarchiste quoi.

Passons aux détails (importants) :
5.Restauration : C’est le terme employé pour dire « retour à la monarchie française » depuis des siècles. Une Restauration indique bien qu’il reste des VESTIGES de la monarchie, qu’il suffit juste de retaper un peu pour remettre sur pied, contrairement à une Révolution qui passe à un système nouveau. Mais le mot « nouveau » a été blancoté dans tous les dictionnaires royalistes. Alors préférons le « retour aux sources originelles », à la « tradition des Anciens ».

6.Légitimistes : c’est une fraction des monarchistes. Ils représentent, pour faire simple, la branche la plus « hard core » du genre : ils veulent un retour direct à la monarchie absolue. Si si. Leur héritier est Louis XX.
7.Orléanistes : l’autre grande fraction des monarchistes. Plus « modernes » dans leur pensée, ils savent que le retour en arrière est impossible : ils s’accordent sur une monarchie de type parlementaire. Leur héritier est le Comte de Paris
8.Outsider (terminologie made in moi^^) : les petits rigolos de la bande. Très peu nombreux, ils sont les plus aberrants. Ils représentent la partie la plus extrême des légitimistes. Ils sont très drôles. Leur héritier est Henri V.


Voila !
Si vous voyez d’autres termes à expliquer, demandez moi !


Comment vit une vache dans une piscine ?
Comment vit un royaliste dans une république ?

La République est le régime le pire selon les monarchistes : d’où son petit nom, la « Gueuse ». En effet, comment le régime de la multitude peut-il convenir à l’homme qui recherche un gouvernant unique ? Imaginez la souffrance de telles personnes !
Compatissons, mes frères, devant de tels actes d’autoflagellations. Je propose une minute de silence.

…59 secondes de silence…
En fin de compte ne compatissons pas. Contrairement à la vache qu’on a jetée à l’insu de son plein gré dans la piscine du Majestic, c’est bien le royaliste qui se noie dans sa noire bile et son sale caractère. Si la monarchie était le gouvernement adéquat, peut-être qu’on y serait encore (crétins).
Oups je m’emporte.

Donc je devais vous parler des tendances actuelles…
Oui parce que, chose très normale, le royaliste vote.
Ben oui, enfin. Acte hautement monarchique, le vote permet de montrer son mécontentement. Bien que les royalistes vomissent sur la République, ils tentent d’arriver à leur fin par elle. Normal. Tout le monde fait ça. Même Hitler –ouh le parallèle méchant, mais méchant ! Je vais finir dans un sac en plastique moi !
On ne juge pas.
Si, on juge, sinon on n'est pas un jouc. "Wit beyond measure is man's greatest treasure."
Bref repartons dans le sérieux.
Les tendances de vote des royalistes sont assez évidentes à trouver, en gros. Il suffit de procéder par élimination :

-Extrême-gauche et gauche : RHHAAAA NOOOOOOOON
-droite-centre et droite-chirac : NON NON NON
-droite presque extrême et extrême droite : Enfin des gens intelligents.

Maintenant passons au détail des partis :
Bien sûr, le premier parti auquel on pense est le FN.
Cependant il n’est pas le plus représentatif de l’envie monarchiste :
Les « vrais » partis monarchistes sont donc :
-l’AR, Alliance Royale, « malheureusement » peu présente sur le territoire
-mais surtout le MPF, Mouvement Pour la France (parti de Devilliers)

Cependant il existe aussi l’AF (action française), et d’autres microscopiques groupes virant à l’autocollage de papiers navrants sur nos chers feux de circulation (Pour une fois que je trouve un intérêt aux ronds-points^^).
Maintenant je ne vais pas faire le détail du programme de chacun de ces groupes, sachant que dans une partie qui va suivre je vais exposer les thèmes royalistes récurrents. Pour plus d’information je vous conseille 2 choses : rechercher sur forumactif les forums politiques, ou alors sur « skyblog » les «blog de certains royalistes quelque peu timbrés. Sinon je vous donnerai les meilleures adresses mais uniquement par mp ou par msn…

Alors franchement, existe-t-il une culture royaliste ?
Vous vous souvenez peut-être que dans la partie "a priori" j’ai cassé le mythe du royaliste en habit 18ème. Pour autant il existe de nombreux points communs dans les loisirs et les goûts artistiques comme vestimentaires des royalistes.

-Du point de vue de l’apparence : On sait combien l’apparence comptait à la cour du roi. Sûrement en vue d’une Restauration subite, certains monarchistes gardent un style vestimentaire particulier. Pour plus de détail, visionner « Auteuil Neuilly Passy » des Inconnus. Un bon aperçu de la jeunesse royaliste et de ses sapes de tous les jours…
Par contre…Pour les jours de fêtes…Je sais que vous n’allez pas me croire, mais bon je le dis quand même : c’est l’habit du grand-père qu’on ressort, avec nœud pap et queue de pie. Bon, ok, je crois que c’était juste le blog d’un mec particulièrement atteint. Mais je vous propose de faire vous-même votre enquête pour voir si c’est vraiment QUE des conneries que je dis…

-du point de vue des loisirs : bon bah là, c’est clair : SCOUT TOUJOURS ! Alors après avoir fait les scouts jusqu'à 24 ans (nan, là je rigole hein^^ ) la plupart militent pour leur idéaux, font des rencontres entre jeunes, s’activent pour permettre à la Restauration d’avancer. Après, quand ils veulent prendre un métier, ils optent généralement pour le littéraire : Histoire en number one, et Lettres Classiques en number two, philo en number three. No comment. A noter que la plupart enseignent en classes préparatoires. Juré craché.

-du point de vue des goûts artistiques : Comme vous pouvez vous en douter, les goûts sont claaaaaaaassiques (ce qui ne signifie pas nuls bien entendu, juste un peu étriqués quoi) :
•musique : claaaassique, opéra, baroque, musique de chambre, Mozart, Lully, Bach, Vivaldi,etc. Mais aussi la "marseillaise des blancs"
•peinture : toujours style très Renaissance, mais toujours les cercles « officiels », du genre portrait de Grands ou de Roi, scènes religieuses, peintures pieuses et reconnues par le pouvoir/roi en place. Infime minorité apprécie les surréalistes et l’art moderne. Enfin quand je dis moderne, post 17eme bien sûr
•littérature : encore très Renaissance, les livres sont souvent des réminiscences de l’époque bénie pendant laquelle la France croulait sous les dettes de guerres de stupides arrogants qu’on appelle rois. Enormément de biographies de rois, de nobles, d’essais théoriques sur les régimes politiques, la bienséance et la morale, ainsi que d’écrivains pro-monarchie ou anti-république. Note particulière pour les ouvrages de Maurras, anti-républicain féroce du début du siècle, dont les théories sont très prisées pour une Restauration prochaine. Sinon une (grande) sympathie chez les plus graves pour le Maréchal Pétain (certains lisent même des bouquins laudatifs sur lui en cours de français, si si) et pour le Général De Gaulle, monarchisant quasi-monarchiste selon eux ( et là ils ont peut-être raison)…
•Sculpture/architecture : Monuments religieux ainsi que scultpures aux mêmes desseins, palais, châteaux, arcs de triomphes, symboles de la puissance royale à travers le monde et l’histoire, mais par contre haine absolument des « horreurs modernes », comme la Tour Eiffel ou la pyramide du Louvre (je n’ose même pas parler du Centre Georges Pompidou sinon c’est l’arrêt cardiaque)
•Médias actuels, ciné, télé, théâtre : goût très majoritaire pour le théâtre (pièce de Molière, Beaumarchais, CORNEILLE). Pour ce qui est du cinéma il est évident que les histoires de cour, de château, et de rois gentils, sont à l’honneur. D’où un goût pour les films de cape et d’épée, mais aussi pour Star Wars et LOTR (aaargh), avec moult magnifiques théories sur le message caché monarchiste laissé par Tolkien dans son œuvre. Beurk. Cherchez encore des allégories chez un allégoriephobe (crétins). Sinon haine des polémistes, des déstabilisateurs et des critiqueurs en tout genre (Moore, humoristes dérangeants, etc.). Pour ce qui est de la télévision, haine de TF1, France Télévision SAUF pour « Des racines et des ailes » (comme par hasard), CANAL + (avec haine meurtrière –je vous le jure- des Guignols et de Stéphane Guillon), M6 (de toute façon les séries c’est nul). Seule ARTE sort du lot pour ses documentaires passionnants.

Nous avons donc « croqué » le royaliste dans son ensemble. Cependant avant de passer à la suite sachez que
1-je me fonde sur les paroles de personnes réelles, donc j’invente très très peu –peut-être que je force le trait, ok.
2-Attention. Tous les monarchisants ne correspondent pas à ce portrait. Contrairement aux monarchistes aux goûts très limités, les monarchisants n’ont pas de portrait défini. Le pire du pire est que souvent le monarchisant n’est en rien affilié à une haute lignée noble qui serait bénéficiaire de la monarchie. Chose étrange, il ferait partie de cette « populace » qui fut si bien choyée par les rois dans tous les pays depuis toujours. Comme quoi le non-sens a de l’avenir.

Sachons reconnaître le parler Monarchiste !

LES THEMES FONDAMENTAUX DE L’IDEOLOGIE ROYALISTE :

Au-delà même des caractéristiques visibles du monarchisme, il existe des conceptions du monde propres aux royalistes, absolument primordiales pour comprendre et pouvoir juger de manière claire les problèmes des idées qu’elle veut imposer.

Individu/communauté :
C’est le thème central qui différencie du monarchisme le républicanisme. Pour un Républicain, l’intérêt de l’individu prime sur celui de la communauté. D’où notre possibilité de saisir la justice si l’état fait tomber malencontreusement un cachalot sur notre maison. Le monarchiste va, quant à lui, porter une plus grande attention à l’intérêt de la communauté. Personnellement à ce stade je dois dire que je ne vois pas vraiment le problème : on pourrait voir dans cette idée un moyen de recherche un bonheur universel, un moyen de donner à la société une véritable unité qui mènerait à la sérénité de la communauté. Poin poin poiiiiin.
Raté. Une telle attirance pour la communauté est redoutable. Un exemple simple, ultra connu et ultra utilisé le prouve : Dreyfus. C’est en voulant sauvegarder l’intérêt de la société (en ne remettant pas en cause les institutions de la justice et de l’armée, ce qui pourrait détruire la crédibilité du gouvernement et engendrer une crise) qu’on a détruit un homme. Quand la communauté prime sur l’individu, ce dernier est dans une position dangereuse car instable. Tant qu’on est pas dans un cas critique (ici celui de Dreyfus, qui, je crois, mérite au moins le qualificatif de « critique ») on est sauf. Sinon on est mort, ou presque. Système bien rôdé pour un pouvoir fort, mais malheureusement atroce pour la base, le peuple.

Unité :
Autre thème important pour les royalistes. Sachant qu’ils veulent un régime durable, la monarchie, il leur faut une base solide. Cette base c’est l’unité. Evidente dans le cas du « mon-arque », elle a des assises partout : 1 Dieu, 1 religion, 1 « race » (crétins), 1 culture ( cf. supra), 1 peuple (pas de clivage ou de communautarisme), 1 vérité (pas la mienne). Bon, encore une fois essayons d’être presque d’accord avec tout selon le « l’unité c’est cool parce que c’est pas le bordel ». Oui mais non. En fait ça ne tient pas une seconde. Cet argument, utilisé par les royalistes contre la république (régime de la Diversité), est fourbe. Si, si, un argument peut être fourbe. Il est soi-disant garant d’ordre. Pfff. Il est garant de REPRESSION massive. Il gomme les différences, il tue l’esprit pour garder des lavés du cerveaux prêts à répéter pour la 5665432fois « nous vous devons une reconnaissance éternelle ». C’est tellement simple, vous ne trouvez pas, cette image souriante et ensoleillée d’un monde meilleur contenu dans le chifffre « un ». La diversité ça fait peur, bouh je suis pas comme lui, tiens je m’en vais le détester car il a une tête lumineuse, ah non c’est un lampadaire, m’en fous je le déteste quand même, na. Bref l’unité c’est la mort, la diversité c’est la vie, car ça progresse, c’est mouvant, c’est pas figé, poussièreux et beurk. Tiens j’ai encore dérapé. Ah oui, autant dire tout de suite que c’est uniquement mon avis, pas une vérité divine sortie de mon infâme gueule dragonnesque…SAINT GEOOOORGE, VIIIITE, volez au secours des institutions royalistes avant que Smaug ne détruise touuuut !

Décadence :
Thème lui aussi majeur chez les royalistes. Décadence, pourriture, Chaos, Vice, Malin vont de paire avec des mots comme République, Laïcité, Liberté, Egalité, Syndicalistes… Cette idée d’une époque sombre, opposée à celle, lumineuse, du Roi-Soleil, est mise en place à travers des critères (bouleversants), comme le prestige perdu de l’armée française, le niveau en baisse à l’école (« Ah, de mon temps on apprenait la généalogie de Louis XVII à 4ans ! Quoi, on n' allait à l’école qu’à partir de 6 ans ? Espèce de maroufle, on ne contredit pas les Anciens ! »*baffe dans la gueule*) ou encore la puissance de la France dans le monde (sniff on a plus de colonies, de gens à rabaisser, de pays à exploiter, SCANDAAAALE). Et comme vous le savez, tout ça, c’est la faute de la République. Cette « Gueuse » a détruit la puissance de la France en remplaçant la plénipotentiaire unité par une multitude d’avis contraires, l’a affaibli par sa nullité.

THEMES POLITIQUES

La politique, c’est le fort du royaliste. Ayant étudié moult théories politiques depuis ses 4ans, il sait ce qui est bon pour la France, entité abstraite mais si jolie de blanc vêtue. Ainsi voici 2 grands thèmes qui reviennent CONSTAMMENT si on parle de politique avec le royaliste :

CHAOS REPUBLICAIN
Commençons par le commencement : la situation actuelle, l’odieuse Gueuse…En effet pour prôner la beauté d’une Restauration à venir le meilleur moyen est de confronter l’utopie rose et mimi à la réalité moins colorée mais plus digérable.
Pour lutter contre l’idée que « République= Démocratie= liberté= meilleur des régimes qui existe dans le monde entier » (idée par ailleurs mal expliquée à l’école, ce qui explique le nombre de djeuns capable de trouver le royalisme enrichissant), il faut démolir tout ce qui fait le charme de la République.
Simple comme bonjour... Prouvons donc combien notre France est en piteux état, hein !
Pour cela reprenons les caractéristiques de la République et voyons-les d’un monocle monarchiste :
-gouvernement du peuple pour le peuple et par le peuple= Bordel national, CHAOS –notez bien ce mot, c’est la pierre d’achoppement des philosophies extrémistes- , réformes sans changements radicaux et disparition des problèmes majeurs (chômage, crise économique, ça ils sont forts pour réutiliser ce discours démagogue, on sait tous que notre futur roi sera un mec bien qui donnera tous ses sous pour les pauvres et réduira le trou de la sécurité sociale en la supprimant…M’enfin, je suis mauvaise langue, il sera gentil le roi, hein…Comme Babar, le roi des éléphants)
-pouvoir délégué à des représentants temporaires= pot-de-vin, magouille, opportunisme, inconstance (tiens on revient au thème de Chaos), jeu démagogique sans volonté réelle de donner à la France un équilibre et une politique adéquate à cause de la recherche du profit personnel, égoïsme, laxisme, pas de prises de décisions…
-suprématie de l’individu sur la communauté= re-CHAOS, car pas d’institutions REGULATRICES (comme l’autorité de l’armée ou de la justice) dans une République où l’armée n’est plus et où la Justice est confiée à des gueux. Tiens, je m’emporte encore…M’enfin vous verrez bien les propos que certains peuvent tenir, c’est édifiant…

Bon mis à part ces petites dissensions magistrales, il faut bien sûr se douter que le royaliste hait de plus le syndicalisme (chouette, retournons aux bonnes vieilles corporations, comme a fait Mussolini, ouaiiis), le réformisme, les pro-républicains (là par contre je comprends pas pourquoi), et utilise le plus souvent des termes fort gouleyants pour dénommer ses ennemis barbares : Gueuse, Gauchistes, Socialo, Laïcard font partie du vocabulaire châtié utilisé par nos doux amis…Alors qu’ils ne s’attendent pas à ce que je les traite avec respect, vu qu’ils n’en ont pas pour moi (et pour la peine : CRETINS)

Mais à part des discussions à n’en plus finir sur les fondements même de la République, le royaliste use et abuse du contexte d’aujourd’hui pour amplifier le malaise ambiant et en faire une véritable psychose générale.C’est pour cela que leur vision est très très sombre, pire que celle qui a nourri Lemony Snicket pour trouver tant d’aléas dans la vie des jeunes Baudelaire.

Utilisation de la psychose
Pour alimenter une psychose rien de mieux que de picorer dans la presse les dernières bourdes du gouvernement et d’en faire un tsunami. Ainsi le NON de la constitution européene est la preuve qu’un vent nouveau souffle sur la France et que l’heure de la Restauration est proche. Si si. Et puis sachez que de toute façon si la Restauration n’a pas déjà été faite depuis longtemps, c’est à cause des Francs-maçons, qui complotent partout et empêchent les gens bien de vivre tranquillement dans leur royaume (c’est tellement facile de mettre sur le dos des autres son incapacité à convaincre). Sinon il y a toujours les thèmes partagés avec le FN, comme « immigration=invasion », « immigration= assistanat d’incapables », la menace d’une guerre NORD-SUD qui s’accroit de jour en jour ( j’admets que les ours polaires sont de plus en plus belliqueux…Ah, on est pas le Sud dans cette histoire ?), et puis surtout l’INSECURITE-je vote pour Le Pen parce que même si chez moi ya jamais eu de problèmes de violence eh ben je sais que ya des pauvres gens bien français qui se font attaqués par des arabes sur notre sol, rhalala, pauvre France hein (ça aussi c’est une expression à la mode, « Pauvre France »)
Et puis sinon, la politique actuelle ne fait rien pour l’éducation, c’est bien connu, ce ne sont que des laïcards pro-républicains qui forment les esprits de nos jeunes, quelle HONTE !
Bon alors on a parlé de l’islamisation, de l’immigration, de l’éducation trop laïque, des menaces de guerres, des ennemis intérieurs et extérieurs…Conclusion : c’est une politique simple, la « politique de l’ennemi omniprésent ». Si les Français stressaient pas avant, là les psy vont faire fortune, c’est sûr.(crétins)

En effet, pour contrebalancer l’amas apocalyptique qu’est la République, il faut donner une image candiesque de la Restauration et du régime monarchique. Pour cela 3 axes :
UNITE
AUTORITE
ENCADREMENT STRUCTUREL

Nous avons déjà vu le premier, passons donc aux deux autres. Pour obtenir la stabilité tellement recherchée, il faut de l’ordre bordel. Et l’ordre naît d’un ensemble uni (oh ! UNI !) et soudé…Or comment soudé des gens désoudés ? En faisant de la sidérurgie. Ou, éventuellement, en effaçant nos cultures régionales et en donnant un encadrement de la pensée et des hommes par des institutions…Et là, gentiment…Nous dévions vers…L’AUTORITE.
Or comment avoir l’autorité ? Ben en ayant un moyen de répression digne de ce nom *cherche* MMMh mais quiii pourrait aider le royaliste dans sa quête d’oppression…Naaan, soufflez pas…naaaan, pas l’armée enfin !
Et si.
Qui d’autres ? Les marchands de fraises Tagada ? trop occupés à négocier leur passage en zone libre au Pérou.
Alors oui, l’armée est le meilleur bras droit de la France Blanche. Pourquoi me direz-vous ? N’est-ce pas encore un préjugé débile et minable que de voir en la gente militaire un ramassis de vieux schnoques reac cherchant depuis l’aube des temps à tuer les schtroumphes et à faire une méga soupe avec leurs champignons-maisons ?
Non.
En effet, la carrière militaire a une place importante dans la psychologie d’un royaliste, tout comme la carrière religieuse. Je suppose que vous le savez, mais bon mon rôle présentement est de le répéter, sous l’Ancien Régime et même au 20eme siècle c’était (presque) normal que l’ainé (mâle évidemment, on ne parle que d’hommes enfin) embrasse la carrière militaire et le cadet -les jeunes courtisannes- la carrière religieuse, comme évêque, archevêque, pape s’il venait d’une grande famille richissime. Ainsi le royaliste, sans l’écouter, vit pourtant dans la Nostalgie . Il sait l’importance de la défense nationale, surtout dans ce contexte de guerre Nord-Sud avancé (il a d’ailleurs été annoncé à la radio pas plus tard que demain qu’une attaque d’ours polaire a ravagé un village de bébés phoques encore sous le choc de la première attaque au gaz shampoing-moutarde provenant de la mer du même nom), d’où l’attrait pour tout ce qui se rapporte à notre survie dans ce monde de brut de pommes.
Ainsi l’autorité se fonde sur l’armée, encore peuplée de nostalgiques ou de révolutionnaires cachés. L’histoire le prouve : l’armée a toujours opposé une résistance farouche aux révolutionnaires, puis aux républicains. Or, vous le savez aussi maintenant, le royaliste connaît l’histoire à fond, donc il sait où se trouver des alliés.
De l’avantage du recul de l’histoire pour prendre des décisions. Nous n’avons pas de recul, nous, républicains…Nous sommes dans un régime qui nous plait et nous ne voyons donc pas quels sont les défauts à réparer pour en faire le gouvernement parfait. Un royaliste, du fait de l’éloignement dans le temps avec son -utopie- système idéal, a pu réfléchir à des solutions qui lui donnent un poids incroyable : sincèrement, face à une « crise », préférez-vous suivre un homme résolu et clair dans ses idées ou un homme indécis et confus, même si le premier cache son jeu et le deuxième recherche le bonheur universel ?
Prenez peur . Peu d’homme du premier genre sont Aragorn. Sauron est plutôt leur modèle.

Ainsi l’autorité devient vecteur d’oppression, comme on s’en doute. Maintenant passons à l'étape pédagogique:

Gros travail d’imagination qui peut se révéler utile : (attention rien de tout cela ne peut se passer…Mettez donc un gros Si pour pouvoir mettre Paris dans un dé à coudre)

Nous sommes le jour de la mort de Benoit XVI. Tué par un kamikaze d’une organisation terroriste quelconque immédiatement identifiée comme Al Qaïda, le monde entier est horrifié devant tant de haine. La France, déjà fortement massacrée depuis les présidentielles de 2006 où le FN était encore arrivée au 2eme tour avec 40% des voix, vit sous -le règne- la présidence de Nicolas Sarkozy dans l’autorité et le respect des institutions française. (Banlieue 13 ?). Les royalistes, voyant peu à peu que les Français réclament un homme fort et de plus de 1mètre20, sentent que la faiblesse de la république est parfaite pour tenter leur chance : alors que le terrorisme est devenu la nouvelle forme de guerre dans le monde on nous propose un homme vu comme intelligent, posé, et de surcroît beau . Louis XX, 35ans, célibataire. A l’annonce d’un mouvement royaliste qui se durcit, c’est la crise bien évidemment. Nous ne sommes plus dans les 10 000 adhérents, mais presque 10 fois plus, compte tenu du programme de quasi-révolution que propose ce beau jeune homme. D’autres attentats, encore attribués à une organisation musulmane et de surcroît arabe-de-toute-façon-on-s’en-fiche-c’est-la-même-chose (on apprendra quelques années plus tard qu’ils ont été perpétrés par une organisation monarchiste illégale) apportent enfin le degré de psychose nécessaire pour passer en monarchie. La France tremble. Louis XX triomphe. Sarkozy est accusé d’avoir volontairement traité de manière superficielle la menace arabe. Destitué, il est jeté en prison. Des élections arrivent, affolée la France vote pour ne plus voter : elle vient de choisir LouisXX comme chef de la France.
La démarche est alors simple. Louis XX déclenche l’article 16 de la constitution, et prend les pleins pouvoirs. En quelques jours les imam sont déclarés coupable d’incitation au terrorisme. Peu à peu on ferme les mosquées, les frontières sont fermées. Paf un autre attentat. Louis XX et ses conseillers décident de durcir leur politique : on rouvre les registre de naturalisation et les français trop colorés et n’ayant pas fait preuve d’une volonté monarchique à toute épreuve sont jeté à la frontière de l’Italie et de l’Espagne, c’est le sud c’est déjà bien. Plus de terrorisme pendant quelques mois. La France se félicite d’avoir su faire face à la menace alors que l’Angleterre est encore en proie à de graves attaques.
Il est temps de stopper le mouvement non ? On peut revenir à une situation normale et à l’arrêt des mesures de l’article 16? Malheureusement pour nous, c’est pas possible.
Pourquoi ? Parce que le danger étant passé, les français se réveillent avec la gueule de bois et se demandent comment ils ont pu accepter un roi au poste de président. D’ailleurs il ne se fait plus appelé président mais « Père de la patrie ». La France encore valide se lève comme un seul homme et ce sont les émeutes qui gagnent.
Ce qui fait que l’article 16 ne peut que continuer d’agir. Comme par hasard durant ces manifestations on brûle l’Elysée et plusieurs attentats sont perpétués. C’est un scandale retentissant, il faut donc sévir. Après les trop colorés, venons-en aux syndicats, aux partis aux revendications trop franches (je mise sur les Communistes, les Verts et le PS). Les chefs sont arrêtés, les groupes sont déclarés illégaux. L’Assemblée Nationale, horrifiée devant tant de haine, décide de boycotter le gouvernement et ne siège plus. Comme on a plus d'Elysée et plus d'attache à Paris...On siège désormais à Versailles.
Parfait. Cette action d’éclat permet au gouvernement d’avoir les mains libres. La police et l’armée étant parfaitement en accord avec le gouvernement, c’est l’époque du sang et des larmes.
Je continue ou vous avez compris ? Bah, vous avez sûrement compris. Mais rien ne vaut l’exposé qui montre toutes les horreurs possibles. Après ces sanctions la France est mal vu par ses potes à l’ONU, sauf par les USA où la dynastie Bush opine du chef en louchant un peu . Peu à peu, aux vues des attentats qui continuent dans le monde et qui s’intensifient (on a même utilisé la BombeH en Irak, c’est dire), la presse officielle martèle dans nos esprits combien le gouvernement a réussi son pari. Peu à peu le français, n’ayant plus de parti, plus de droits, se met à croire le Petit Pointilleux. Il commence à voir son voisin qui fait de la résistance sous un mauvais œil, puis le dénonce comme ennemi de la patrie. Sur internet Cybercop fait un malheur. Après avoir détruit Krinein et d’autres sites connus pour leur volonté de libération, ils traquent sans relâche le dernier bastion de la résistance. Peu à peu un traître à Toronto permet de découvrir le forum tant recherché. Comme la peine de mort a été remise au gout du jour, je finis comme j’ai vécu, seule, dans ma tour d’ivoire. Off with my head.
Après ce petit incident fort déplaisant pour ma personne je regarde la France de plus loin, et je vois mes amis finir comme moi, car bien que plus intelligent ils n'en sont pas moins entourés de sales types et de viles pétasses.. Je vois mes ennemis continuer de vivre, heureux et de me savoir morte et être assez opportuniste pour avoir un rôle nullissime dans le gouvernement, c’est-à-dire en hochant la tête quand LouisXX dit n’importe quoi.
Sinon la république, la constitution, tout ça c'est révisé. Nous ne sommes pas en « monarchie » car ce mot a trop de connotation. Non, on a trouvé que le mot de « Principat » c’était plus style. En plus personne sais que principat ça vient de « princeps » qui veut dire « roi », alors c’est trop fort comme idée. La constitution, retouchée par d’éminents réactionnaires provenant tous de l’ENS, est recomposée à partir des modèles de la renaissance et de l’antiquité romaine, notamment…le principat d’Auguste. Et puis là où le roi Louis XX est intelligent, c’est dans son image : il sait utiliser le « panem et circenses », lui. Les gens qui restent en France –d’ailleurs elle ne compte plus que 40millions d’habitants, avec les émigrations et les mises à morts- sont choyés dans leur déchéance avec des émissions de téléréalité retransmettant des exécutions publiques, des tortures, des images de guerre ou d’émeutes matées. On oublie les troubles, nous sommes heureux, inférieurs, esclaves, inégaux. Mais la vie est belle. Le roi a ses pouvoirs régaliens, l’hérédité est inscrite dans le papier qui sert de consitution, la religion attend quelques mois avant de revenir en force, les dissensions autour de l’héritier sont mortes en même temps que leurs défenseurs. Les écoles ne sont plus laïques, on rétablit les châtiments corporels. On va de l’avant quoi.

Voici donc une vision chaotique d’un avenir improbable. Cependant, au lieu de théoriser sur 15 pages comme je venais de le faire, j'ai trouvé que cet exemple a comme petit plus de prouver que tout cela peut arriver sans pour autant que Dieu vienne sur son char doré donner un coup de baguette magique sur toutes les petites têtêtes des hommes. Il suffit d’un contexte pour apporter de l’eau au moulin du royalisme.

Alors à nous de ne pas le leur donner ;)

Nous venons d’imaginer un moment chaotique improbable…Revenons à la réalité et à la vision royaliste de la morale.

Je suppose que vous comprenez tous combien l’éducation est primordiale dans ce type d’idéologie. Tout comme dans la politique, le brainstorming revêt une importance cruciale pour fanatiser les jeunes recrues. Il est d’emblée évident que ces premières « recrues » ne sont autres que les propres ENFANTS de nos chers royalistes, qui apprennent dès l’âge de 3ans à se battre pour regarder une cassette de catéchisme (notez le non-sens de se battre pour une pseudo idée de paix. Crétins.)
Bref. Etudions de plus près cette éducation et ses traits caractéristiques.
L’éducation a toujours un rôle de formation du cerveau, autant chez les républicains que chez les royalistes ou les dictateurs. Un portrait du roi, du despote ou Marianne dans une salle de classe est le signe de cette main-mise du gouvernement sur l’éducation. Sans cet investissement du gouvernement –quel qu’il soit- dans l’éducation de son peuple, il court à la ruine. M’enfin vous l’avez compris ça.
Cependant l’éducation vue par un républicain et celle voulue par un monarchiste sont un tantinet différentes. Un gros tantinet par contre. La caractéristique commune est bien sur « d’inculquer (étymologiquement « faire rentrer à coup de talon », merci Manu ;-)) les valeurs du système en place ». En République on t’apprend le sens de la liberté, de l’égalité, de la fraternité. En monarchie on t’apprend le respect des aînés, de la hiérarchie, de Dieu. Problème fondamental : en république on cherche à faire de l’individu un être à part, en monarchie on cherche à le faire rentrer dans le moule voulu. Point. Même si la République a des tares, on ne peut lui enlever ce principe fondamental.

A prime abord on ne discerne pas à quel point l’éducation voulue par les royalistes est vrillée…En effet, c’est en lisant qu’on apprend, c’est en découvrant les idées de grands auteurs qu’on se forge une raison de vivre. On doit donc toujours rechercher dans le passé…pour avancer. Malheureusement cette deuxième partie de phrase n’est pas appliquée dans le cas de la monarchie. Pour grossir le trait, on se croirait revenu à l’époque des querelles stupides entre Anciens et Modernes (re-merci Manu ;)) Si on lit un texte en se l’appropriant ensuite sans réflexion genre « Aristote a dit qu’il y avait 3 unités dans une pièce faisons comme ce grand homme a dit » on avance PAS. Or je suppose que je l’ai déjà dit (m’enfin je vais pas me relire en plus ) Le progrès c’est LA VIE. Sans être totalement manichéenne je dirais que rester dans la poussière des textes anciens sans les remettre en cause est presque un crime. On est pas là pour faire chimchimbouddha à tout ce qu’on nous dit (merci catherine !) sans quoi, à 87ans, édenté, vieux, moche, ridé, on se dira « tain mais quelle vie de merde je suis passé sans essayé d’apporter quelque chose au monde ». Enfin bon. Une telle vision m’horrifie, personnellement.
Et je suis partie trop loin de mon sujet une nouvelle fois.
Bref l’éducation royaliste est essentiellement axée sur l’autorité des aînés et le respect. La religion possède donc un rôle prépondérant, en tant qu’obligation de s’agenouiller devant un supérieur. Et la religion fanatique, celle prônée par tant de royaliste (en même temps relativisons le mot « tant » vu qu’il y a déjà peu de royaliste en général), est tournée vers…les textes religieux…Poin poin poiiiiiin. Un Lettres Classiques normal(ien) vous dira sûrement « Mais c’est normal enfin ! Le texte est l’essence de tout, il permet une vision catégorique de la vérité des mots ! »
Mouais. Une Lettres Classiques barrée vous dira mouais. Le triturage de texte très à la mode chez les fanatiques (cf. la lecture barbare du Coran) amène à des contresens, des hyperboles et des exagérations pathétiques et hélas dangereuses. « Le fleuve coulait vers l’est » peut devenir « le sang des peuples orientaux se doit d’être versé », et vive les métaphores Lug. Bref royaliste=religion extrêmiste= pensée et actes extrêmiste= danger.

Bon je vous rassure, il y a des côtés marrant dans la religion made in royaliste. Ah ben oui. Les prophéties par exemple. Eh oui, Harry Potter est destiné à combattre à mort Voldemort. Eh oui, la réapparition magique du saint-Chrême apportera un nouveau roi irlandais sur le trône. Et oui, Henry V arrive sur son cheval blanc. Je vous donnerais des citations absolument jubilatoires après mon déblatérage…Et là high spirits direct^^.

Mon dieu Lug tu as encore parlé pour ne rien dire…Je me vois dans l’obligation d’abréger…En espérant vous faire voir les points fondamentaux de la morale royaliste :

-la morale est à 100% liée au catholicisme fervent. L’Athéisme ou le non-pratiquantisme (si, c’est français, vu que je suis française :badgirl:) sont très très très mal vu et s’ils en avaient l’occasion les royalistes puniraient ces actes répréhensibles.
-Rancœur scolaire pour la Révolution française (pff ils sont tatillons eux, une petite révolution qui a juste détruit leur idéal…D’ailleurs note pour plus tard, on n’a pas fait la révolution pour rien : on a enlever la majuscule aux titres de noblesse ! Genre Duke of York/ duc de Paris…-Merci Emily pour cette info !!!-) et les biens de l’église voooolés vilement par de viles créatures (ça ils nous le ressortent à chaque fois)
- Vocabulaire éducatif à base de Péché originel, Chute, Fille aînée de l’église, messe en latin, (quoi ça n’a rien à voir ? Diffamatiooooon !) Saint Empire germanique, et puis l’homme est poussière et retournera poussière, alors que Dieu est Créateur de sa créature (je l’imagine bien en pitbull tiens…/me sort)
-bien sûr il faut que l’église se réapproprie l’enseignement lui aussi vooooolé par de viles créatures assez RETORS, FOURBE et DIFFAMATOIRE pour oser apprendre aux enfants que nous ne sommes pas fait de glaise mais de chromosomes, scandaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaale !!!! Ah mais en me relisant je découvre que je me redis…Poin poin poiiiiiin. Bref voili voilou, comme dirait trottinette man (hey zat, on fait comment avec lui maintenant ? :roll
- Dans l’éducation plus errr parentale, on peut aussi noter la présence d’une culture médiévalisante (musique, livres, culture générale), du vouvoiement (= respect des anciens/supérieurs), des mots et des tournures anciens (= respect des anciens/supérieurs), le mépris du « vulgaire » (du normal …/me sort, INTOLERAAAAANCE ), le mépris des Lumières (dites je l’ai déjà dit qu’ils les appelaient les « Lumières de Satan » ? Moi j’aime bien ça ), le retour aux châtiments corporels (si si), le respect de l’ordre naturel (mais bien sûr), le respect de la terre de nos ancêtres (euphémisme de raciste voulant « purger » la France) etc.

Mais laissons la parole à Farouk , qui vous embrasse aussi ! Err nan, plutôt à l’un d’entre eux, qui nous remet dans le droit chemin : « Il faut restaurer la famille, la propriété privée et la hierarchie naturelle, plus le sens de l'épargne »
HuM. « Hierarchie naturelle »…Genre quoi ?
Enfin bref. On veut nous faire comprendre, dans ce milieu différent mais néanmoins intéressant, que nous vivons dans une société HEDONISTE –j’aime bien ce mot-, où il faut remettre à leur place (prépondérante) les notions de hiérarchie, patriotisme, ascendance et lignée noble.

Et pouf, fin du trois...mais quelle image je vais trouver...Mmmh, etant donner que je me trouve sous le signe de l'indécence, continuons sur notre lancée!

Quatrieme partie, ouiiiiii!!!!

Propos véridiques: les citations de la mort

Notice explicative : comment lire ces citations ?
• Avec calme. Il est essentiel d’être un minimum reposé et serein pour se nyer dans ce genre d’écrit..
• Avec intelligence. En lisant ça on se rend compte de leurs points forts et faibles.
• Avec quelques aides : les colorées ne sont pas rassemblées parce que ce sont les pires, juste parce qu’elles proviennent de la même personne…Mais ce n’est pas pour rien qu’elle sont colorées hein…
• Avec parcimonie. J’ai fait une sorte de classement en crescendo. Si au bout de 2 citations vous craquez, ne vous amusez pas à lire les dernières, ça serait mauvais pour votre peau.
• Avec soulagement. En effet, j’ai renoncé à faire des commentaires à toutes les lignes, contrairement à mes pratiques pour ce qui est des recueils…



1- Société, religion et lois


• "L’élan de générosité sans précédent qui a submergé le golfe du Bengale montre le gros cœur des téléspectateurs du monde entier, et pour rester à notre place, des Français d’abord ! On croule sous les euros au point de mettre en péril le Trésor Public !"

• "De plus tu parles du voile ; c'est la communauté musulmane, qui, ne voulant pas se plier aux règles Françaises (il faut bien mettre des règles pour faire semblant), a engagé le durcissement de celles-ci ; le problème, c'est que désormais les Croix ne sont plus admises non plus à l'école : une communauté complètement étrangère à la France, et n'ayant rien à y faire, pénalise donc les Français Catholiques qui honorent la religion de leurs ancêtres. "

• "la compromission de nos évêques avec la république est écoeurante notamment ici en alsace , à quand l'excommunication de giscard et de chirac pour leur loi sur l' avortement"


2- Monarchie/république

Selon moi les francais sont royalistes de coeur, ils culpabilisent encore du régicide. ILs sont républicains car ils ne savent pas qu'il y a une alternance face à ce systeme! Combien d'amis sont stupefaits que je sois royaliste et que la famille royale existe encore! Et ils deviennent royalistes, ou ils ne sont pas contre une monarchie constitutionnelle!!

L'adjectif "absolu" a perdu sa signification par l'utilisation qu'en font les cuistres pour effrayer les moineaux médiatiques.

Je suis pour une monarchie absolue de droit divin.
Que Dieu, Saint Rémi, sainte Jeanne d'ARC, Saint Louis nous viennent en aide , car la France se meurt et n'est plus que l'ombre d'elle -même . Que soit rétabli l'alliance de Dieu avec son peuple par le pacte de Reims, que cette République si ouvertement anticatholique et si funeste pour le destin de la France soit expurgée du coeur des Français . "

-"Tu penses que les Français ne veulent pas de la monarchie??? Normal! ils ne savent même pas qu'elle peut parfaitement être une solution face à l'incompétence et à la décadence du régime républicain, car le peuple est tellement endormis par les médias et l'éducation national, qu'il est devenu actuellement un peuple endormi et manipulé et non un peuple qui réfléchit!! Pour ma part j'ai voté une autre monarchie, c'est-à-dire une monarchie maurassienne! Mais bien évidemment je suppose que tu ne sais même pas qui est Charles Maurras???"

-" Royalistes parce que nationalistes, les adhérents de l'Action française, s'appliquent à défendre l'héritage en l'absence de l'héritier. "

-"Seule la monarchie répond aux besoins d'autorité, de libertés* et de représentation du pays réel et peut permettre à la France de faire face aux enjeux du monde moderne."
(* juste pour info : mettre un « s » à liberté lui enlève son unicité. Donc la défnintion de liberté est différente de celle des républicains et la formulation est ambiguë.)

-"Moi je crois que si au contraire! mais pas dans les conditions actuelles :le retour ou l'acceptation de la monarchie en France ne se fera que s'il y a aussi une restauration de l'Eglise catholique en France, non pas l'Eglise actuelle qui est totalement sclérosée car sécularisée mais une Eglise rénovée . Sans le soutien fort de l'Eglise catholique , jamais une monarchie ne pourra se maintenir en France. Il faut changer les esprits ce qui est humainement impossible aujourdhui tant les forces contraires sont puissantes. Votre volonté de restaurer la monarchie par vos propres moyens me fait sourire car votre démarche me parait emprunt de naiveté . La restauration de la Monarchie en France se produira sous l'influence directe de la Providence à mon sens , je suis providentialiste et survivantiste. Cela étant, je ne veux pas dire qu'il faille cesser tout effort politique pour faire accepter le concept monarchique en se réfugiant derrière le paravent de la Providence mais cela ne touchera en l'état actuel qu'une frange marginale de la population. Notre salut ne peut venir de …nous mais de Dieu, nous sommes tombés trop bas ."


-« Trop bas certes.

De profundis clamavit ad Te, Domine.
Domine exaudi vocem meam. Fiant aures
Tuae intendentes in vocem deprecationis meae.
Si iniquitates observaveris Domine :
Domine quis sustinebit ?

Le problème est qu'IL ne répond plus. Alors que le Christianisme a conquis le Monde, IL communique moins qu'IL ne le faisait avec le petit peuple hébreu. Mon "temps" est limité; je ne peux plus L'attendre. Si même Il est encore là. Il y a 30 semaines d'années déjà que Louis XVI a été tué. L'expiation a assez duré.
Aux armes ! »


-citation de Maurras :« Le classique, l’attique est plus universel à proportion qu’il est plus athénien ».
analyse du gars :
Ce paradoxe s’explique par le fait que Maurras rejette en Grèce tout ce qui n’est pas grec. Remplaçons “attique” et “athénien” par “France” et “français”, la phrase ne perd rien de sa pertinence et de sa vérité. Notre pays ne fut-il pas plus universel quand il était lui-même ? La France classique n’enseigna-t-elle pas plus aux autres nations que la France sans identité au milieu d’une Europe à l’universalisme désincarné ?

-« j'en ai marre que l'on puisse imaginer que le peuple ait été révolutionnaire dans son ensemble. La révolution Française a été fomentée au sein des loges franc-maçonnes anglaises avec pour objectif premier la destruction de la religion catholique et cela ne pouvait s'obtenir que par l'anéantissement de la monarchie française. Regardez le travail de sape de Voltaire, acquis à cette haine anticatholique qui dans ses correspondances avec ses amis signait toujours par ces mots : "écrasons l'infâme" c'est à dire l'Eglise catholique (Pour la petite histoire , sachez qu'une première fois, ce" grand homme" , voyant sa fin venir et instruit dans la religion catholique a eu peur pour ses fins dernières et a demandé à se confesser. Le lascard, sitôt confessé s'est rétabli et à continué de plus belle sa propagande anti-catholique mais on ne se moque pas de Dieu impunément : à nouveau malade et sachant ce qui l'attendait , dans sa peur frénétique de l'enfer , il a voulu à nouveau se confesser mais ses amis athées , franc-maçons étaient tous là à l'entourer et n'ont pas accédé à sa demande . Poussant des cris de désespoir il s'est ainsi mis à manger ses excréments lors de son agonie , se sachant perdu : histoire véridique à méditer pour tous les libres penseurs et athées qui vénèrent ce grand homme!). »


« Je serais favorable à une monarchie absolue. La sucession se ferait de père en fils sans causer de dégâts. Même si, dans le passé, deux souverains à ma connaissance sont morts sans héritiers, il s'agit de: Charles IV la couronne revint alors à son cousin Philippe VI de Valois. et Henri III qui préférait les hommes aux femmes celui-ci rendait visite à ses "mignons" au château d'Ô. Après le décès de Henri troisième du nom, son cousin, Henri de Navarre hérita de la couronne non sans difficulté. Il reste l'hypothèse d'une autre monarchie, si le Comte de Paris reprenait le pouvoir à la place de Jacques Chirac. En ce cas, je ne sais pas comment pourrait-il constituée cette nouvelle monarchie. Je félicites l'auteur car son sondage et ce sujet sont très interessants. »


« C'est assez pénible, je l'avoue, d'avoir à batailler sur la monarchie en partant sans cesse de la monarchie de Louis XIV. Est que nous, Royalistes, parlons de la République en partant de la Terreur ? Pourtant la Terreur, c'est bien sous la 1ère République, non? La différence entre les Royalistes et les Républicains, lorsqu'ils parlent de monarchie, c'est que les Royalistes parlent de l'avenir (tout en n'oubliant pas le passé, bien sur), alors que les Républicains se focalisent sur le passé lorsqu'ils parlent de la monarchie, et oublient en même temps le présent de la République. Que les Républicains regardent la poutre qu'ils ont dans l'oeil avant de vouloir enlever la paille qui est dans celui des Royalistes. La monarchie Louis quartorzienne avait ses défauts, assez bénins me semble t'il (c'est mon avis), mais de toute façon elle n'est plus depuis bien longtemps. Moi je parle de la monarchie à construire et des errements de la République actuelle. Cette nouvelle monarchie doit tirer les leçons du passé (un passé qui est TOUT à sa gloire), et éviter les
dérives monstrueuses de la République actuelle »

"ça fait 150 ans qu'on est en République, il serait temps de la foutre en l'air !"

"LEs gens, en attendant, n'y pensent pas, eux, pour cause de bourrage de crane républicain. Et qui en profite ? : l'extrème droite et l'extrème gauche révolutionnaire avec des fous comme Laguiller (qui n'a pas renoncé ni à la révolution prolétarienne, ni à la DICTATURE du prolétariat!) et Besancenot (dont le parti à renoncé à tout cela, mais sans doute par stratégie électorale, pour tromper un peu plus les gens) !!! On va de mal en pis ! Il faut dire au gens qu'il existe une solution finalement modérée et intelligente : la monarchie, la monarchie qui préservera les acquis, qui stabilisera la vie politique, qui gouvernera pour tous et pas pour quelques uns, qui finalement préservera le pays du chaos de la démocratie absolue comme de la révolution qu'on nous promet."

« quoique tu puisses en dire Maurras a soutenu franco et mussolini et il a bien fait..."


"Il[Dieudonné] n'est politiquement incorrect que lorsqu'il tient des propos politiquement incorrect à l'égard du sionisme. A cet égard, il soulève des problèmes réels. Cependant, pour le reste, c'est un ennemi de la nation française, il défend la cause de l'Afrique noire et non de la communauté nationale."

"Permettez-moi de vous citer le Général de Gaulle qui résume ma pensée : C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, noirs, bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne."

« Vu que la république prend comme exemple des révolutionnaires pilleurs, voleurs et menteurs il n'est guere etonnnant que nos chances de la France et indigenes de la république veulent s'integrer dans notre belle république et ses valeurs, en prenant exemple sur les révolutionnaires »

« [mesures contre l'insécurité] Donc il faudrait bien sur, un plan d'envergure, une batterie de mesures:
- régler le probleme de la nationalité (suppression droit du sol, serment civique ou allégeance au roi le jour où...)
- controler les mosquées
- expulser les clandestins (90 % des imams sont étrangers!)
- envoyer l'armée pour détruire les caches d'armes et mater les voyous.
- leur donner le sens de la France en leur apprenant la vraie histoire de France, en arretant de s'auto flageller, en étant sur de ce que nous sommes, en condamnant les propos anti-francais ("je baiserai la France jusqu'à ce qu'elle m'aime" "on nique la France sur une musique populaire" etc.)
- réduire les dépenses publiques là ou on peut pour pouvoir améliorer le cadre économique et social des ghettos.
-..... »

"La branche des Orléans est décidement vermoulue... "

"Eh bien, en regardant cette émission, je me suis pris à me réjouir que le général de Gaulle (pour lequel je n'ai pourtant pas une grande sympathie) n'ai pas offert la couronne royale de France à la Branche Maudite qui se serait empressée de la déshonorer !"

« [montjoie a écrit:Vive Louis XX, légitime héritier de la Couronne de France !! Vive la France !!]
"Louis XX?? Ah oui! ce cher roi qui a décidé de quitter la France et qui se fiche de la politique en attendant gentiment que se soit "la populace" qui fasse le boulot à sa place? »

"jacques chirac distribuant l'huma quant il était jeune, son père franc mac connu , lui aussi sans doute, laicard adversaire acharné de la chrétienté et partisan de la dissolution de la france dans l'europe et dans la future intégration de la turquie , prémice à une invasion générale de la france par l'islam"

Et le pacte de Reims alors ? (le saint chrême apporté par le saint Esprit sous forme de colombe ). Vous connaissez l'histoire de Saint Rémi et ses paroles phophétiques qu'il a adressé à Clovis ? (tant que le France sera fidèle à ses promesses de baptême elle sera prospère et ses ennemis n'auront de prise sur elle car elle bénéficiera de la solicitude Divine , si elle devient infidèle elle sera sévèrement chatiée ce à quoi nous assistons depuis la Révolution avec toutes les guerres civiles et étrangères qui ont rendu notre pays exsangue sans compter la division et la discorde qui frappent notre société et la décadence tant économique que morale ). Dieu a confié à la France un privilège en tant que fille ainée de l'Eglise, celui d'accomplir une mission particulière qui est de promouvoir et de défendre la chrétienté , d'être le bras armé de la papauté pour humilier les ennemis de la foi catholique et fortifier les humbles . Pourquoi aurait-il suscité Sainte Jeanne d'Arc si ce n'est pour chasser les anglais de notre pays en vertu de ce pacte d'asistance conclu avec notre pays pour autant que ce dernier lui reste fidèle. Dieu est attaché à ce pacte , Sainte Jeanne d'Arc ne cessait de dire qu'elle avait envoyée par Dieu à la fois pour faire sacrer le Roi à Reims et pour chasser les Anglais."

(ben oui fallait bien la voir en vrai enfin!)

suite!

3- Education

"est-il normal que le budget de l'éducation nationale soit plus élevé que celui de la défense alors que la menace Nord sud s'accroit d'années en années ? Cette éducation Nationale si improductive et si permissive (je parle de l'enseignement du second degré) qui fait avant tout du bourrage de crâne républicain (apprendre " la tolérance " pour mieux faire accepter l'idée d'une société multiethnique et multiconfessionnelle) voire du gardiennage de sauvageons incultes et barbares, ayant abandonné l'idée de délivrer un enseignement (un prof m'a confié récemment qu'il était content s'il avait réussi à "tenir les élèves" sans trop de peines mais de l'enseignement , neni!). Il n'y a qu'à voir les directives du ministère de l'éducation où tout est centré sur la pédagogie (traduction : comment faire pour tenir une classe qui n'en a cure d'apprendre, qui se fiche éperdument de l'enseignant, l'enseignement étant une chose secondaire) . Rétablissons les mesures d'autorité à l'école, notamment les châtiments corporels : mon instituteur de l'école PUBLIQUE ne se gênait pas pour distribuer des claques et des punitions et personne n'aurait eu l'idée de se plaindre ou de porter plainte!
Quelle décadence ! Je pense où cela en est qu'il faudrait supprimer cet enseignement public et tout orienter vers un système d'école privée avec un chèque scolaire dans un premier temps accordé par l'Etat aux familles nécessiteuses jusqu'à ce que l'église Catholique se réapproprie l'enseignement , ses professeurs (notamment laics) étant payés par un impôt spécial pour le clergé, comme la dîme sous l'ancien Régime :cela nous reviendrait moins cher et nos enfants mieux formés! Suggestion : que l'Etat rende tous les biens volés injustement à l'Eglise depuis la Révolution , sous forme de restitution de patrimoine immobilier ou sous forme pécuniaire.

"Pourquoi le châtiment corporel serait d'un autre âge ? La race humaine aurait elle évolué en perfection et en sagesse depuis l'antiquité ? Je regrette de le redire mais pour remettre un enfant à sa place qui est d'être soumis à son éducateur (parent ou enseignant) il est bon parfois d'user de cette méthode que j'ai moi-même personnellement maintes fois subi et je n'en suis pas mort , au contraire , j'en suis même reconnaissant. Qui aimes bien chaties bien dit le proverbe. Au lieu de cela on encourage " l'enfant roi " à qui tout ou presque est autorisé , le "moi" prennant le pas sur la soumission à l'autorité , d'où les dérives actuelles."

"Débarassons nous une bonne fois pour toute du rousseauyisme ? (je ne suis pas sur de l'orthographe) hérité du siècle des "lumières" (lumières de satan, oui, avec son orgueil qui lui est propre) qui veut que l'homme naisse naturellement bon et que c'est la société qui le rend méchant ou indocile. Nous sommes tous atteints du péché originel et mieux vaut une petite punition qui marque l'esprit durant l'enfance et lui enseigne les limites à ne pas dépasser que de le laisser dans un flou éducatif qui ne saurait lui rendre service ."


4- Culture

"moi j'écoute pas classic mais du metal ,punk ,neo punk ,metal lyric ,heavy metal ,black metal ,dead metal ,reggae ,hard rock ,ska punk ,ska et j'en passe"......
Réponse de l'autre royaliste: "Chacun ses goûts... mais puis-je te demander ce que signifient tous ces termes ?"


« D'ailleurs, nico, sais tu qu'il y a un message royaliste dans cette trilogie ? Repasse toi le fabuleux passage du troisième volet, quand Gandalf explique la déchéance de la cité Blanche autour du fameux arbre blanc.... transpose ce qu'il dit à l'histoire de la France, c'est frappant d'actualité. »

"Oui il y en as un message royaliste mais aussi un religieux: Gandalf represente le pape (je ne sait plus ou j'ai lut ca ), le combat du bien et du mal, la tentation........"

Le Seigneur des Anneaux est bien plus qu'une adaptation loyale de l'oeuvre immense de J.R.R. Tolkien. C'est un message providentiel.
Une somptueuse exaltation du patrimoine humain et spirituel de l'Occident Chrétien.
Si le Créateur et Rédempteur n'est jamais explicitement nommé, Il habite chaque image du film comme Il est présent dans chaque page écrite par le catholique de tradition que fut John Ronald Reuel Tolkien.
Dans cette histoire d'anneau maléfique qui envoûte son porteur et le tire vers le bas comme la Croix fit trébucher le Christ ; dans le récit terrible de la montée du Porteur et de sa Communauté vers la cime enténébrée d'où l'anneau qui lie les hommes comme le péché les entrave, pourra être jeté au feu primordial, le spectateur occidental catholique ne peut pas ne pas retrouver, sous une forme qui évoque la grande littérature scaldique, le drame de la marche au Golgotha les souffrances de la Passion, les pérégrination des Quêteurs du Graal et les exigences de la mission de Jeanne. Mais le Seigneur des Anneaux porte un autre message.
Humain celui-ci, et d'une actualité brûlante. Avec audace, méprisant les petits flics de la pensée, l'œuvre dit et montre que le ressort principal de l'Histoire est la race, réceptacle, réservoir et source de ce qu'il y a de meilleur (et de pire) dans les créatures. Comme aime à le dire Nicolas Pérégrin : " Comparé au Seigneur des Anneaux, Mein Kampf est un sketch de Popeck. "
Ce n'est pas comme pétitionnaire citoyen que Frodon, le porteur de l'anneau se surpasse avec une héroïque humilité. C'est parce qu'il est de la race des Hobbits.
Ce n'est pas son harmonie avec l'ordre naturel qui confère une indicible sérénité à Légolas. C'est son appartenance à la race des Elfes.
Ce n'est pas une minorité défavorisée que le Nain Gimli représente.
C'est une race industrieuse, guerrière, puissante, vaillante, et fidèle, prompte à la colère et au rire.
C'est parce qu'ils tiennent à la race des hommes que Boromir, tenaillé par le doute et tenté par l'éternelle trahison de Judas, fait don de sa vie et qu'Aragorn au regard clair repousse la tentation du Pouvoir pour ne pas souiller sa Royauté cachée.
C'est enfin parce qu'ils sont nés des races de seigneurs que, tous, sont frappés jusqu'au fond du coeur par la splendeur surhumaine de Dame Galadriel, reine des Elfes.
À l'inverse, c'est parce qu'ils sont orcs ou goblins et métissés d'hommes avilis que les gangs ethniques au service du Mal grouillent dans les sombres abysses, caquetant et ricanant, contrefaits et désarticulés comme des rappeurs de banlieues occupées et qu'ils traquent, tuent et dévorent leurs proies fussent-elles Hommes, Hobbits, Elfes ou Nains.
Par la splendeur de ses paysages qui proclament la Gloire du Créateur, par la noble beauté des comédiens qui incarnent les serviteurs du Bien, par son adhésion sans nuance aux valeurs fortes de l'Occident : courage, loyauté, fraternité chevaleresque, humour, sens du sacrifice, vénération de la Dame, Le Seigneur des Anneaux est une oeuvre unique.

Une oeuvre qui élève l'âme, bronze le coeur, et purifie le regard.


5- Vocabulaire/purple patch/jeu des parenthèses

-"Eremos, ne vous leurrez pas. Dans l'eau bénite, vous ne pourriez être qu'un scaphandrier, car vous n'avez pas les branchies adaptées au milieu, comme notre ami AQLGM qui ne se pince jamais le nez.
Vous ne me distrayez pas du sujet par vos incidentes théologales fouillées, merci. Vous avancez la torche basse vers le bûcher de nos hérésies croyant aux diables dont vous mangez un exemplaire chaque matin entre deux briques au petit déjeuner."

"vous vous êtes cru tout permis digne d'un anarchiste espagnol"

« [Qu'avez-vous contre M. Ruquier? ]
ces co annimateurs, sont trop de gauche! »

« Pour finir sur une note d'humour, moi aussi je déteste les capitalistes égoïste(je ne rejette pas le marché en tant que tel), mais je déteste encore plus les communistes, les athés, les républicains et les démocrates absolus, et la liste serait encore longue... »

"j'ajouterai qu'humaniser justement Hitler permet, enfin, à mon sens, de faire comprendre à la masse qu'un tel fléau peut arriver de n'importe où, de n'importe quel politicien (principalement de gauche ...)."

"Certes il risque comme le souligne Bossuet d'être déséquilibré par une famille (particulièrement si elle est socialo !)"

6- Homosexuels

"Les homosexuel sont contre nature"

"Qu'on castre les Act'up ils seront guéris"

"Pourquoi donner des avantages fiscaux et une reconnaissance sociale a des gens qui par définition ne sauraient fonder une famille ? Par nature ils ne sont pas destinés à être parents, hors ce sont les enfants qui payent les retraites, sont censés s'occuper de leurs parents agés, etc..."

"on ne peut pas etre catholique et comprendre que 2 personnes du meme sexe puissent vivre ensemble... ou alors c qu'on est pas catholique..."

"N'oublions pas, ne vous en déplaise, que malgré leur attirance (qu'ils n'ont pas souhaité), les homosexuels sont appelés comme nous tous à la Sainteté."

Une seule chose est possible : travailler à surmonter cette attirance et vivre dans la chasteté."

On croirait entendre un de ces soixante-huitards du genre daniel cohn-bendit. Personellement, si vous voulez me faire dire que je suis un réactionnaire, petit-bourgeois et obscurantiste : oui je suis fier de l'être !


"Pour quoi le sida fait-il tant de ravages chez les homos ? C'est à cause du nombre importants de leurs différents partenaires..."

J'aimerai faire un rajout concernant l'homosexualité masculine :
Dans l'ancien testament , la ville de Sodome (d'où le non de sodomie) a été frappé du chatiment divin et a été détruite totalement. Or Dieu ne change pas ses conceptions sur la morale, les hommes et la société oui ("autres temps, autres moeurs" selon le viel adage romain). Que penser alors de l'évolution de nos sociétés ? je crains que l'humanité ne doive s'attendre à un châtiment universel pour avoir ainsi baffoué et ridiculisé aussi publiquement les préceptes moraux de Dieu car si Dieu est le Dieu d'amour, il est aussi celui de la justice . Qu'en pensez vous ? (personnellement je trouve profondément répugnant l'homosexualité masculine, l'homosexualité féminine me choque moins même si je ne l'approuves pas) »

Dans quelle décadence morale et spirituelle est tombée la France pour qu'elle s'enfonce dans des débats publics aussi sordides sur l'homosexualité qui devrait relever du domaine privé confidentiel. Cela me fait penser aux débats théologiques portant sur le sexe des anges à Constantinople la veille de sa prise par les turcs. Au vu de l'histoire nous ne sommes pas loin nous aussi de notre anéantissement sur le plan culturel et religieux, au profit de peuples (islamiques) qui résoudront le problème de l'homosexualité de manière plus radicale

« Devant notre péril démographique , refusons cette culture de mort , ce refus de la procréation pour assouvir des besoins purement égoïstes tel que cela apparaît dans l'homosexualité banalisée, ultime avatar de notre société décadente . Hardi les coeurs , j'ai 8 enfants, si tout le monde faisait comme moi , le débat sur l'homosexualité serait vite clos !»

"l'homosexualité est condamnée par l'église catholique Atréides, point final ! Il n'a aucune justification ! Cela relève d'un déséquilibre mental quand ce n'est pas une forme de perversion. Qu'as tu à défendre ainsi l'homosexualité , le serais-tu aussi ?"

« Le débat avec toi est stérile , tu as l'esprit formaté et déformé par ton éducation libérale et permissive qui est en vogue aujourd'hui. J'imagines que tu approuves aussi l'avortement, les femmes ont un droit sur leurs corps etc..... Tu te dis bisexuel , cela démontre à mes yeux ton irresponsabilité et ton inconséquence . Si tu n'en a pas conscience maintenant , tu l'auras un jour , tôt ou tard, ici ou dans l'au-delà. »

« vivre son homosexualité , c'est refuser le plan divin que Dieu a conçu pour toi, c' est du pur nombrilisme (ça a un côté jouisseur égoiste) et c'est s'affranchir délibérément de sa conscience. Quel place peut voir l'amour dans un couple homosexuel, c'est un amour dénaturé et travesti. Et c'est ce sentiment de n'être que des travestis qui poussent les homosexuels plus loin dans leurs revendications, il veulent imiter en les travestissant la relation normale parents -enfants voulue par Dieu. En ce sens c'est d'inspiration satanique. »


7- Prophéties et raisonnements foireux

" Les prophéties ne sont-elles pas un fil d'Ariane pour guider les pas chancelants de l'humanité dans les voies sures de Dieu ?"

A propos d'oeuvre maçonnique, j'ai ouï dire que la pyramide du Louvre était aussi une oeuvre maçonnique (la pyramide étant un des symboles des franc-maçons) et qu'elle comporterait 666 carreaux de verre (nombre maléfique) !

"Il y as quelque chose qui ne faut pas oublier
Le saint creme qui a servit pour le couronnement des roy a disparu. Il est censé reaparaitre lorsque la bonne personne se presentera alors ca sert a rien de choisir "

"le futur roi viendra providentiellement au plus fort de la guerre civile à venir si l'on croit les prophéties et il s'appellera henri, descendant direct de louis XVII, vivant peut-être actuellement caché (en Irlande ou en allemagne ?)"


"Benoit 16 est le dernier pape avant la fin des temps qui sera marqué par de grands bouleversements et ce temps est proche au vu de l'âge du pape, je pense que ce pape sera martyr

"Jamais Dieu n'autorisera les Orléans à monter sur le trône après ce qu'ils ont fait, la solution viendra providentiellement d'un descendant direct de Louis XVII qui se fera connaître le moment choisi par Dieu."

Allez, dernier message, ENFIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIN

conclusion:

Alors des petits cadeaux parce que vous méritez: il est l'heure de...CHANTER!!!

voici la "marseillaise des Blancs":

Allons, Armée des Catholiques,

Le jour de gloire est arrivé

Contre nous de la République
L'étendard sanglant est levé (bis)

Entendez-vous dans nos campagnes

Les cris impurs des scélérats

Qui viennent jusque dans nos bras

Prendre vos filles et vos femmes.

AUX ARMES, VENDEENS !

FORMEZ VOS BATAILLONS

MARCHEZ, MARCHEZ,

LE SANG DES BLEUS ROUGIRA NOS SILLONS.


Tremblez pervers et vous timides

La bourrée des deux partis

Tremblez, vos intrigues perfides

Vont enfin se mettre à prix (bis)

Tout est levé pour vous combattre

De Saint Jean d'Monts à Beaupréau

D'Angers à la ville d'Airvault

Nos gars ne veulent que se battre.



Chrétiens vrais fils de l'Eglise

Séparez de vos ennemis

La faiblesse à la peur soumise

Que verrez en pays conquis (bis)

Mais ces citoyens sanguinaires

Mais les adhérents de Camus

Ces prêtres jureurs et intrus

Cause de toutes nos misères

.

C'est si beau, sniff j'ai la larme à l'oeil

Et deuxième chanson, tellement beeeelle elle aussi:

GRAND DIEU SAUVE LE ROY (Duchesse de Brinon à louis XVII-1795)

Grand Dieu, sauve le Roy!
Grand Dieu , venge le Roy.
Vive le Roy!
Que soit toujours glorieux, Louis victorieux
Voye ses ennemis toujours soumis!

De notre Roy prends pitié , Dieu puissant!
Dieu bienfaisant !
Contre les oppresseurs, que ton bras foudroyant
Signale son pouvoir; c'est l'effroi du méchant.

C'est le fils de Louis, c'est le sang de Henry,
Ce sang chéri !
Que ces titres sacrés t'intéressent pour lui,
Dieu juste, des bons Roys tu dois être l'appui!

Il est infortuné, ce jeune et faible Roy,
Tu sçais pourquoi!
Il est fils de ces Roys, protecteur de ta Loi,
Protège un tel enfant, venge le, venge toi !

Grand Dieu, du haut des Cieux, écoute tes sujets,
Les vrais Français !
Dans leurs justes douleurs, exauce leurs souhaits,
Sauve le Roy, la France, et leur donne la paix

!

Voila, c'était la minute émotion...

Et maintenant pour conclure voici un petit récapitulatif des amours du royaliste.



Adulation : le roy, Dieu


Amour : les royalistes, l’Eglise ; l’AR


Sympathie : les AF et autres MPF, (FN)


Mépris : la droite conservatiste, les non-pratiquants


Mépris violent : la gauche/centre, les démocrates et les républicains, les adeptes des Lumières, anticléricaux


Grande Haine : les gens de couleur, les juifs, les neo-nazis


Envie de meurtre ou de méga-haute punition : les athées, les communistes, les homosexuels,- les JOUC-





Conclusion : la vie d’un royaliste est éreintante : Haïr 95% du globe demande une énergie telle que leur vie est usée avant d’avoir réellement commencé. Il faut, certes, toujours se battre pour quelque chose. Cependant ce quelque chose est normalement le bonheur, car comme le dit Martin Luther King Jr : “Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. Hate cannot drive out hate; only love can do that.” Ou comment finir un exposé trop long sur une jolie citation.

(eh ben n'empêche que ya 9 messages dans ce topic!
...
Ok, ils sont tous de moi, ET ALORS????

Vous avez aussi le droit de lire -un bout- (pq même pour moi ça fait long là) et de répondre hein!!!

moi personnellement je n'ai pas encore tt lu en détail menfin jai été choqué par leur interprétation du chef d'oeuvre de Tolkien d'une part et de Peter Jackson d'autre part. De ce que j'ai pu voir des bonus des dvd qui expliquent la vie de Tolkien, on voit bien que jamais il n'a pu écrire ça ac des arrières-pensées royalistes...

C'est terrible à quel point ils font des amalgames... : "Pour quoi le sida fait-il tant de ravages chez les homos ? C'est à cause du nombre importants de leurs différents partenaires..."


d'autres commentaires qd je lirai le reste !
et pour ta gouvernante personnelle, "autres tps, autres moeurs" n'est pas un adage romain mais un extrait du plaidoyer de Cicéron au procès de Caelius... D'ailleurs je demand (pas de "e" c'est en anglais) la présence du copyright franginesque pour cette expression...

* Idée *

Si on montait un gros canular pour faire croire que le Messie est un Noir homo communiste?
Gros suicide collectif des blaireaux et hop, on n'en parle plus!!
Oui, je crois que les JOUC sont bien à placer tout en bas de leur échelle de sentiments...
Et pour copier Martin Luther King, la connerie ne vaincra pas la connerie, mais la méchanceté ça marche quand même super bien!!

Waow, des gens -autre que moi (et pourquoi je fais cette aparté de tennis moi?)-m'ont répondu!!!!

Oui donc les royalistes sont bouleversants (surtout monsieur orange dans les citations), et très intéressants.

Pour les citations, la démarche a été simple: en même temps que je découvrais le forum attttroce de ces personnes très dangereuses, je faisais part de mon horreur à notre admin en chef Miranda (au cas où il faudrait encore le préciser ) et pour cet article, vive les log de conv...Et maintenant que je les ai relus, je me souviens de l'envie de vomir que j'avais eu sur le moment, et que le temps avait effacé pour laisser la place au rire devant tant de conneries.

Mais maintenant que je me replonge dans ce genre d'ignominie, je me rends compte de leur effet pervers sur le raisonnement. Ils sont sensés, pour la plupart. Ils utilisent autant que nous la sophistique, sont d'excellents orateurs et gagnent ainsi un statut d'être supérieurs face aux bassesses des hommes politiques contemporains.

Et ça me fait peur.

...

Je vais voir s'ils ont une adresse mail.

Remarque initiale : tu devrais écrire ta thèse là-dessus plutôt que sur ðeod. ^_^
Deuxième remarque : c'est quand on voit des longs messages comme ça qu'on se rend compte à quel point le jaune/orange sur fond noir ça fait super mal aux yeux. (D'ailleurs, à la fin j'en ai eu marre, j'ai copié/collé ça sur wordpad pour lire...)

Bien...je vais peut-être répondre en plusieurs fois hein.

C'est émouvant de voir cet article terminé après en avoir suivi la genèse et la réalisation.

Eh oui, Lug m'avait passé le lien du forum royaliste en question, je l'ai parcouru, ainsi que divers blogs de jeunes en queue de pie de grand papa.
Mais, à la différence de Lug, je n'ai fait que parcourir, et je ne me suis pas embêtée à analyser et tirer des conclusions.
Mon expérience royaliste se limitait à une charmante bonne soeur (enfin maintenant elle l'est parce qu'avait elle l'était pas mais elle était déjà royaliste pétainiste anti-avortement, anti-contraception, anti-Vatican II, assistant à l'enterrement du coeur de Louis XVII and co...c'est dire).
Ainsi donc, c'était une expérience marginale. Et voilà que je découvre cela.
Comme dit Lug, on a tous des idées reçues sur les royalistes, un profil avec une étiquette sur la tête : "'écartez-vous marauds, je passe". Bah ouais mais non.
Et c'est cela qui m'a le plus surprise, et que j'apprécie dans ton article : remettre les choses à leur place (oups j'ai écrit en rouge. VILE COMMUNISTE !). Le royaliste n'est pas forcément vieux et moche. Au contraire, sur le forum concerné il y avait beaucoup beaucoup de jeunes. Alors on pourrait se dire que ce sont des gosses qui se cherchent, bah non. Les jeunes en question avaient vraiment l'air décidé. Leur idéologie semblait un long processus réfléchi, ils sont comme ça parce qu'ils n'imaginent pas pouvoir être autrement (cela dit, je suis aussi républicaine parce que je ne m'imagine pas autrement, contrairement à ce que disent certaines personnes qui pensent que je ne rêve que du Grand Soir).

Reviendons sur quelques petites choses :

Lug qui me fait de la peine a écrit:

•musique : claaaassique, opéra, baroque, musique de chambre, Mozart, Lully, Bach, Vivaldi,etc. Mais aussi la "marseillaise des blancs"

Bon j'avoue, question Marseillaise des Blancs, je suis plutôt Chant des Partisans moi...Mais quand même, je crie à la DIFFAMATION car vois-tu, en laissant Mozart, Bach ou Vivaldi de côté (qui sont certes des musiciens classiques mais ayant peu de rapport à la monarchie contrairement à Lully) je voudrais revenir à Lully. Honte à moi, grande honte mais Lully est un de mes musiciens préférés. Oui, oui, vous avez bien lu. Je le répète pour le cas où vous pensiez toujours que vous rêvez : Lully, le gars qu'il a mis en musique des oeuvres de Molière et qu'il était musicien à la cours de Louis XIV (cf Le Roi Danse) est un des musiciens que je préfère (et je me demande toujours pourquoi mais bon, ça ne se commande pas l'amouuuuuuuur).
Pourtant, je vous assure, je ne suis pas royaliste...loin de là... Ah non...

Une autre chose qui n'est pas évidente à rendre, et qui donc t'obligeait à sortir du cadre du simple compte rendu c'est que la famille royaliste est une famille compliquée (comme toute famille politique cela dit) dans la mesure ou déjà qu'ils ne sont pas nombreux mais en plus entre eux ils s'engueulent parce qu'ils ne sont pas d'accord sur l'héritier légitime de notre chère Couronne de France.

Enfin, et je m'arrêterai là pour aujourd'hui (enfin pour ce message en tout cas) : une chose qui m'avait effrayée et qui ressort très bien de ton compte-rendu c'est la culture de ces gens.
Alors quand on voit les citations, ça fait peur, on se dit qu'il faudrait les faire fuir parce que bon penser comme ça au XXIème siècle c'est grave mais...Mais ils savent tout plein plein de choses, ils ont une culture classique hors du commun (c'est normal avec leurs idées mais n'empêche que je ne connais pas beaucoup de républicains qui vont tous les soirs lire du Robespierre...et réussir à le citer ensuite -ne contestez pas le choix de Robespierre, c'est pris au hasard ^^-) mais pas uniquement. Vous constaterez que la plupart de leurs messages sont fondés sur tel ou tel auteur qui a déclaré. Ouais bah ils ont aucune personnalité alors me répondrez-vous. Oh que si, car chacun s'approprie les paroles des amis Mauras and co, et chacun s'engueule copieusement avec les autres parce qu'ils ont mal interprété la virgule dans la phrase : "détruisons la république, rétablissons la monarchie". A votre avis, cette virgule implique-t-elle un "et", c'est-à-dire l'idée de deux actions consécutives, ou s'agit-il de deux actions simultanées ? Et là-dessus arrive un troisième compère qui viendra contester le "rétablissons" dans la mesure où la monarchie à rétablir est sensiblement différente de celles qui ont existé.

Bref, le royaliste peut inquiéter. Notre seule chance est que le royaliste n'est pas nombreux et en plus s'engueule avec les autres.
Alors que nous sommes multipolaires mais globalement d'accord les uns avec les autres.

Sniff encore un message, que c'est beau!

ALors oui, le jaune/orange sur fond noir peut être hard core , je m'en excuse totalement.

Sinon rien à voir mais il est vrai que donner un aperçu de la famille royale aurait été sympathique ou tout au moins pédagogique, m'enfin moi et les gosses...

Bref un jour ou l'autre je vous expliquerais les aléas de la famille royale...

Mais il faut d'abord que cette vile ****** me rende mes cours d'histoire de Martine!

MWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Voici une petite annonce -certes ancienne-, mais tellement BELLE!

"Votez...Alliance Royale..." va vous demander une voix Stallonienne de produit vaisselle...My god...
J'AIME!

http://pvlatortue.free.fr/son/spot_radio_alliance_royale.mp3