Edito-numéro 1 ( par Matt'yeux )

EDITO NUMERO 1 : Quand les J.O.U.C.

Nous y voilà, le premier éditorial d’une revue qui traite de tout et n’importe quoi, mais surtout qui a un sens ( quoique…) . Tout est dans le titre : les Jeunes Ont Un Cerveau. On trouvait ça assez rigolo, inattendu aussi dans un sens. Ben pourquoi ? Ben parce que. Parce que les jeunes ne sont plus supposés être intelligents, posés, voire cérébrés…
« La génération Internet », les « jeunes d’aujourd’hui » qui « ne peuvent plus vivre sans leur portable », ça vous dit quelque chose ? Nous ne sommes plus une génération, mais un seul et unique cliché sans vie. La presse et la télé me renvoient l’impression que je n’existe pas vraiment. Les attentes de la génération de nos parents se sont transformées en peurs et en a priori minables sur notre façon de vivre et notre ( non ) culture. C’est décidé, « je pense donc je ne suis pas », car je suis un être futile, stupide, alcoolique, drogué, obsédé, névrosé, agressif-mais-si-fragile-en-réalité, irresponsable et inconsistant ; tout jeune qui fait preuve d’un minimum de qualités humaines est considéré comme une exception culturelle à lui tout seul. De la part de cette génération de quadras et de quinquas obsédée par l’idée de rester jeune et qui nous jalouse ouvertement, voilà la seule option : nous rabaisser. Et qui se permettrait de remettre en cause cette ancienne génération, parents démissionnaires, soixante-huitards et/ou hippies sur le retour, qui nous ressasse la mélancolie de sa propre jeunesse ? Se laisser vampiriser par les détenteurs d’une société qui voudraient de nous qu’on soit non pas leur avenir mais le miroir de leur passé n’a rien de réjouissant et c’est pourtant ce qu’on devient. Pourtant, il m’est impossible de ne pas voir que notre génération est certes différente des précédentes mais pas plus pauvre. La culture de rue, le métissage, l’ouverture sur des cultures étranges ( asiatique…), nous seuls les avons assimilés. Les J.O.U.C ne sont pas des contestataires à deux balles : on nous reproche notre absence de conscience politique, je dirais surtout que nous sommes blasés, et en cela on ne désire pas changer le monde ( Mai 68, rentre chez ta mère ! ) mais ouvrir un espace dédié aux jeunes, avec l’opportunité de dire autre chose ( parfois ) que : « Y a quoi à la télé ? » et « Je fais un super régime » . Prêts ? Parlez…

Soudain la détresse me submerge car je me rends compte que personne n'a jamais répondu à ce premier édito... Bouhou... Vils! Je vais appeler JD et Veronica, vous allez voir... (Tiens et si je regardais Fatal Games aujourd'hui??)

Tout ça pour dire, attention, attention, * mode my life * je prépare un exposé sur le thème: "Mai 68: révolution culturelle", avec une conclusion bien tranchante qui va encore me valoir des ennuis, mais c'est tellement plus drôle, et j'ai trouvé un article trèèèès intéressant sur le phénomène de mai 68 (pour une fois je fais des recherches en rapport avec le sujet, merveilleux hein?) qui montre que je ne suis pas le seul à remettre en question cette "révolution" et en particulier la génération qu'elle démoulé par la suite...

http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/mai68/dossier.asp

Un peu long mais ça vaut le coup je trouve...

bon ... le truc que tu as lu sur mai 68 est .. comment dire .. d'un auteur bien connu : <<Le brillant essai d'Eric Conan, journaliste à L'Express, est surtout un réquisitoire contre le mitterrandisme et ses épigones.>>( parlant d'un autre de ses essais , mais ils sont tous du meme acabit
Alors effectivement c'est un bon journaliste , mais qui a une position bien a lui , ce n'est donc qu'un point de vue ; pour ce qui est de lire un article recensant les diverses opinions sur mai 68 , il vaut mieux faire des recherches dans Le Monde , journal plus neutre =)

Oui mais là c'est bien son point de vue qui m'intéresse, pas son niveau d'orthographe...
Pour le coup, mon but était de montrer un journaliste qui pense que mai 68 a accouché d'une génération de déphasés qui appliquent à peu près l'inverse de ce que qu'ils ont défendu à l"époque... Je suis bien conscient du parti pris d'un tel point de vue, c'est même à ça qu'on sait que c'en est un et pour un descriptif objectif des conséquences de mai 68, ce n'est pas tout à fait le bon topic.
Quant à dire que Le Monde est un journal neutre, c'est aussi ce que j'appellerai un point de vue, mais ça peut se voir comme ça, oui...

philistin a écrit:

il vaut mieux faire des recherches dans Le Monde , journal plus neutre =)

Euuuuuuuuh...On parle bien du même journal là ?
Nan faut ptêt pas pousser, le Monde n'est pas un journal neutre.
Il cherche peut-être à être objectif la plupart du temps, mais le fait de sélectionner tel ou tel point de vue, le fait de choisir de parler de tel événement sous un angle, c'est déjà faire le choix d'une opinion.

De plus, avec les événements récents, il y a eu un arrivage massif de courriers des lecteurs reprochant au Monde sa politique éditoriale et ses choix de traitement de l'information (je sais plus dans quel Monde c'était, j'ai lu ça le we dernier et c'était pas tendre).
Enfin de mon point de vue le Monde n'est pas neutre. :p

Pour le reste, faut que je lise et je reviendrai mais parait que j'ai cours là...

Etre neutre c'est différent d'être objectif. Sinon il a dit journal "plus neutre" et pas neutre. Pff les messages que j'écris c'est que pour casser décidement

Hmmmm...alors je suis d'accord que neutre et objectif ce n'est pas pareil. Désolée pour le raccourci.

Cela dit, je pense que si tu n'es pas objectif tu ne peux pas être neutre, au moins dans un journal. Jvais essayer d'expliquer ce que je veux dire mais la clarté dans ce cadre là ça n'a jamais été mon fort...
Bon...il se passe quelque chose. Tu dois relater cet événement. Eh bien, à partir du moment où tu décides de parler de telle ou telle facette de l'événement, et où tu omets des détails tu donnes un point de vue. Et pour moi, un point de vue ne peut pas être neutre.
(cela dit je peux me tromper ce ne serait pas la première fois -ni la dernière-)

Mais même le coup du "plus neutre", je le conteste. :p Parce que je suis pénible, certes. Mais aussi parce que je ne pense pas qu'on puisse être à moitié neutre. :p Mon monde est binaire : ou tu es le 1 ou tu es le 0 (ahem, souvenirs de film...), enfin ou tu es neutre ou tu ne l'es pas.

M'enfin à lire le Monde, je ne trouve pas du tout que ce journal soit neutre en quelque façon que ce soit (on ne le considérerait pas comme un journal de gauche en plus s'il était neutre ).

Dans un journal, tu as : les faits, l'analyse des faits et l'interprétation. (enfin c'est comme ça que je vois les choses mais encore une fois, ce n'est qu'une opinion )
Or, si la neutralité, et l'objectivité se retrouvent dans les faits, elles sont pour moi complètement absentes de l'analyse et de l'interprétation.
(et puis même la neutralité dans les faits pourrait se contester comme je l'ai dit parce qu'on choisit de montrer quelque chose et pas le reste. Récemment, un homme a été tué au pied d'un lampadaire. Eh bien, Le Monde n'a d'abord consacré qu'un entrefilet à l'événement avant de revenir dessus plus en détails dans les jours à venir en raison de sa médiatisation télévisuelle et de la violence des messants jeunes).
Le journalisme implique aussi des prises de position. Donc pas de neutralité.

Maintenant c'est une conception du journalisme que j'ai et je ne veux pas l'imposer. Tout ce que j'ai dit peut être parfaitement contestable (chuis sûre que je pourrais moi-même contester mais ça ferait désordre).

Oui mais justement, comme le dit si bien ma chère prof de philo, être objectif c'est être le contraire de subjectif. C'est à dire ne pas donner un point de vue où le journaliste "s'inclue" ou nous prend par les sentiments. Le point de vue doit prendre une distance par rapport à l'évenement. Mais objectif ne veut pas dire neutre. Au contraire, un bon journaliste doit prendre position, sans tomber dans le sensationnel.
Ensuite, en fonction de ses convictions personnelles, on est forcément influencé dans l'analyse et l'interprétation. D'où l'utilité de consulter plusieurs sources d'informations (ce que je ne fait pas ;) ).
Le reste je suis d'accord...
Je crois que c'est juste le problème du sens qu'on donne aux mots. Au fond, on a le même avis.

bibop a écrit:

Oui mais justement, comme le dit si bien ma chère prof de philo, être objectif c'est être le contraire de subjectif.

Bibop, j'aime ta prof de philo. ^^
Non mais tu as raison, faut qu'on s'entende sur les mots mais au fond je crois qu'on est d'accord en effet (par exemple sur le fait que le journaliste doive prendre position etc. ). C'est juste que ma mauvaise foi n'a aucune limite.

Bibop a écrit:

Ensuite, en fonction de ses convictions personnelles, on est forcément influencé dans l'analyse et l'interprétation. D'où l'utilité de consulter plusieurs sources d'informations (ce que je ne fait pas ;) ).

Ouep, pendant un moment j'avais essayé de faire ça. Et puis j'ai laissé tombé par manque de temps (déjà là je lis le journal le week-end seulement, et encore, et sinon je me contente de la radio. Ou d'émissions comme Arrêt sur images mais je pense qu'il faut déjà se faire sa propre idée par soi-même ^^)
et pourtant j'adore les débats, j'en déclenche souvent pour rien.

l'express .. vous m'excuserez ...mais rien qu'a voir leur classement des grandes ecoles de commerce .. ahem ^^
enfin j'ai compris le but de l'article .. seulement, previens sur le post que ce n'est qu'un point de vue

Sup de Co de Brest is the best

philistin a écrit:

enfin j'ai compris le but de l'article .. seulement, previens sur le post que ce n'est qu'un point de vue

Hmmm...il me semblait avoir lu quelque part (ptêt le Larousse, ce serait logique) qu'un édito était forcément un point de vue (ou le reflet d'une ligne éditoriale). M'enfin jpeux encore me tromper

Sinon, jpense qu'on devrait en fait l'écrire en gros : LES ARTICLES DES JOUC SONT DES POINTS DE VUE. ^^
(je crois que ça saute un peu aux yeux quand on lit ^^)

ah c'etait un editorial
nan je rigole je le savais =)
imaginons seulemtn que je me mette a poster des articles sur l'économie trouvés dans l'huma mais que je ne vous dise pas leur provenance, sachant que vos connaissances en la matière ( sauf votre respect ) sont limitées .... bref ^^ enfin la reconnaissez que l'auteur est legerement trop narrow-minded dans sa reflexion
sinon vous sa va ?

philistin a écrit:

imaginons seulemtn que je me mette a poster des articles sur l'économie trouvés dans l'huma mais que je ne vous dise pas leur provenance

*sigh*
Est-ce une simple provocation ou y a-t-il un fond ?
Là, tu changes le débat mon cher.
Toi tu parles de reprendre des articles trouvés ailleurs et de les poster ici sans indiquer tes sources (ce qu'on appelle communément plagiat paraît-il ^^).
Sauf erreur de ma part le présent édito sort bien de l'esprit dérangé de son auteur et non d'un autre site/journal/whatever.

Quant à être narrow-minded... Justement, un édito ne consiste pas à publier un superbe article de 47 pages sur une confrontation de points de vue sur un sujet en essayant de parcourir tous les arguments de M.A, pour et de M.B, contre et de trouver un compromis qui DEPASSE cette aporie aporisante...

Mais trêve de bêtises, le lien fourni par matt'yeux est clair au niveau des sources. Notre cinéphile préféré n'a pas dit que c'était de lui...

Disons que...je ne comprends pas trop ce que tu reproches...Mais quel est le but de ton commentaire ? (ahem private joke, réponds pas).

A part le monsieur de l'express, et indépendamment de leur classement ô combien vil sur les écoles de commerce, personne ici n'est journaliste, ni ne s'est prétendu tel. L'internement nous guettant plus qu'autre chose...
Le seul petit truc qui me gêne dans ce que tu dis, c'est que j'ai comme l'impression que ta tour d'ivoire est plus élevée que la nôtre.
J'accepte de recevoir des leçons, j'aime apprendre. Uniquement quand c'est justifié et quand la personne a l'autorité compétente en la matière pour prétendre m'enseigner. Je ne pense pas que ce soit ton cas. (manque vraiment un smiley qui tire vraiment la langue ici)
mwahahahahahahaha on croit vraiment que je suis énervée dites ? J'aime bien faire style je suis vexée.

Quand même Anne, faudrait penser à vérifier qu'on n'était pas siamois à la naissance juste au cas où, ça m'inquiète un peu des fois cette complémentude (pas) spirituelle...

Sinon, je demanderai juste à Philistin (qui est à deux doigts, voire la main, de se faire rebaptiser Syphillis, ce qui pourrait lui faire plaisir malheureusement...) s'il y a un fond à ses propos tout simplement???
Voyons... On a compris que tu savais qui était le journaliste qui a écrit l'article qui te trouble tant, que tu savais écrire "L'Express" et que voir que des gens ont un point de vue, qui plus est différent du tien t'a occasionné des dommages collatéraux importants dans le dedans de ta morale exquise et décorative...

Tout ça c'est trèèèèèèèèèèèèèèèèès bieeeeeeeeeeeen... (réminiscence de mon prof de maths de quatrième... burp)
Mais peut-être tout simplement refuses-tu d'envisager que mai 68, c'est pas la révolution française bis?? Car tout ton blabla ne fait pas oublier une chose: ton absence de point de vue sur cette question apparemment si chère à ton coeur...

Du calme Joe
Du calme Joe
Quand est-ce qu'on mange?

Bref, je voulais juste calmer les ardeurs des admins... (qui a dit suicidaire?)
Ok, Philistin a montré un ton docte, voire doctoral, mais il n'est pas docteur!

C'est pas ça que je voulais dire


Nan mais bref, -là je m'adresse davantage à matt'yeux en fait- pas besoin de monter sur tes poneys shetlands grand chevaux en adoptant un ton franchement méprisant à l'égard de Syph...Philistin! On peut être en désacccord avec quelqu'un, ou trouver sa façon d'être vomitive, sans pour autant lui vomir réellement dessus!

[/gentillesse]

Sinon vous ça va?

Pfffffffffffffff si on peut même plus violenter les gens alors qu'est-ce qu'on va faire hein????? Manger du poney???? (j'aime beaucoup ton petit smiley, c'est lui le célèbre "mon petit poney"??

Bref, moi je me suis juste agacé, mais bon c'est vrai que j'ai plus l'habitude de m'opposer à des gens qui pensent qu'ils vont pouvoir la ramener pour rien dire... J'y ai été un peu fort???

Tant pis... APPOOOOORTE MOI MES CAAACHETS, SERRE BIEN MA CAMISOOOOLLLE!!!!!!!!!!!!!!!

de toute façon cela ne m'atteint pas je passe sur ce forum pour m'amuser , pas pour polémiquer avec quelqu'un qui ne s'y connait pas plus que moi et fait de la politique et sociologie de comptoir ( si tous les bienheureux coiffeurs et barmens dirigeaient la france c'est evident que nous irions mieux nan ? ) ...
Allez , continue ton reve de comprendre les problèmes du monde , de croire que l'on peut théoriser les comportements des gens aussi facilement
ET si je n'ai pas une opinion sur tout , j'essaie d'être critique vis à vis des arguments des différents points de vue .
Si cela ne t'apparait pas comme constructif d'admettre que l'on a pas la réponse a un probleme , libre a toi de le considerer ainsi ...
Et tu peut m'appeller comme tu veux

A mon tour.
*this, is the voice of your conscience *


Sérieusement, je suis assez gênée par cet échange. Pas que le débat soit inintéressant, mais je trouve qu'il dérive au mépris le plus pur de la part des deux partis. Matt'yeux fait des caisses, Philistin adopte une attitude hautaine...Je ne m'attendais pas à ça.

Pour le reste, je dois te faire remarquer, Philistin, qu'un truc me gêne dans tout l'échange de ce topic: ton point de vue est tout à fait défendable, je suis d'accord avec plusieurs points généraux, je sens que tu as le bagage qu'il faut pour le faire, mais...Ya un problème, tu écris:

Philistin a écrit:

"ET si je n'ai pas une opinion sur tout , j'essaie d'être critique vis à vis des arguments des différents points de vue"

Or, je trouve que tu as exposé tes idées de manière vague, sans prendre le temps de développer tes arguments. Une réflexion argumentée aurait plus de poids, je pense, et attirerait moins de problèmes et de "véhémence" inutile.
Explique toi, et le ciel t'aidera ta critique aura plus de valeur... Et le mépris comme la colère sortiront de leur tour...

(ils sont pas chouettes mes nimages, hein? )

***sonne la cloche de la récré***

***balance des pogues à tous le monde***

Allez y, battez vous...vous êtes d'accord



Il dis juste que le point vue du journaliste est un point de vue... et en opposé vous dites, que l'article dépend de son point de vue

Alors si le point de vue de l'article dépend du point de vue du journaliste... le point de vue du journaliste fait dépendre le point de vue de l'article...

Par contre là où phillistin me gene c'est quand tu écrases "nous" (moi je le prend personnellement vu que je suis un con )en disant qu'on y connait rien en Eco... 4ans d'eco, 4ans de Gestion, 3ans de managment, 2ans de merchandising, 2 ans de politique economique... ca aide a comprendre ... non pas que je sois fana d'eco et que j'en ai eu fait mes études... mais en fait si...


TOOOOOOOOOOOO BAAAAAAAAAAAD comme dirait l'autre. ^_^

C'etait la minute "j'me la pete, et je pue du cul"...

Bon enfin bref tout ca pour dire que... dans la vie tout est subjectif et l'eco aussi donc un point de vue n'est pas meilleur qu'un autre juste différent ... allez je fait dans le choc... Lenine et Staline n'avait pas le même point de vue pourtant c'etait le meilleur selon eux... ouais c'est extreme mais celon le "background" de chacun tout ca change, donc ne dis pas que le journaliste a un point de vue trop pointu... dis juste que tu trouves qu'il ne prend pas le probleme assez large...

D'ailleurs en éco on étudi la micro comme la macro économie... Pourquoi parcequ'un probleme a deux angles de vue... petit et grand donc au moins deux solutions celon la finalité que tu veux (heu c'est pas ca en vrai de vrai la macro et la micro economie mais je trouve que ca illustre bien)... donc selon le journaliste c'est le meilleur point de vue ;)

Le compte est bon

le comté bon ? c vrai que ce fromage me met l'eau a la bouche SLURP

Bref, refermons le dossier, vu que tu refuses de donner ton avis comme je te le proposais (vu ta réaction, je me demande quand même si je ne t'ai pas proposé de découper ta mère, faudra que je vérifie ce que j'écris maintenant...)
Je vais donc retourner à mes critiques ciné qui sont plus accessibles aux membres de la populace dans mon genre qui n'ont pas les qualifications pour conseiller la lecture d'un article qui traite d'un sujet qui les dépasse ( j'ai pourtant tenter d'intégrer l'élite de la nation mais sans succès, mille pardons!!)
VIVE L'ELITISME ET ALAIN B. !!!!!!!!!!!!!!

A moins que tu ais été dans une école/collège/lycée/fac/sanitarium (rayez la/les mention inutile) JE crois que durant une année scolaire tu n'étudies pas qu'une seule matiere... poin poin poiiiiiiiinnnn enfin moi pour ma part non ^_^, ils ont toujours cru au potientel intellectuel de mes camarades et moi et osais nous enseigner jusqu'a une dizaine de matiere différente... rajoute à ca un an de fac... vi vi le compte est bon... parceque, comme le disait "pue-du-bec" (un prof de math que j'ai eu) "Il suffit pas d'additionner betement tous les nombres qui sont à portées de main, ils faut réfléchir des fois"... re poin poin poiiiiiiiiin.... philistin, utilise ce qu'il y a entre des deux oreilles... fait 7 fois ce que tu veux de tes mains avant de poster... et alors poste ^_^... parceque dix secondes de reflexions t'aurais révélé cette vérité...

On peut etudier deux matiere en un an mais on peut aussi etudier une matiere deux ans ...


PS ce message a été tapé avant que je me gourrates...